||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2003 года

 

Дело N 73-Г03-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Х. об отмене решений участковых избирательных комиссий по избирательным участкам N 710 и 715, постановления N 20 от 31 марта 2003 г. окружной избирательной комиссии по Дальневосточному избирательному округу N 51 об итогах голосования и результатов выборов депутата Народного Хурала Республики Бурятия по кассационной жалобе представителя Г. - И. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения представителя Г. - Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителей Х. - Г.Т. и Х.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением N 20 от 31 марта 2003 г. окружной избирательной комиссии по Дальневосточному избирательному округу N 51 были признаны состоявшимися выборы депутата Народного Хурала Республики Бурятия. Избранным депутатом от названного округа в Народный Хурал Республики Бурятия признан Г. Х. обратился в суд с жалобой на решения участковых избирательных комиссий по избирательным участкам N 710 и N 715 указанного избирательного округа, указав, что были допущены нарушения правил ведения агитации, имели место факты подкупа избирателей, а на участке N 710 членами участковой избирательной комиссии были допущены нарушения при использовании переносного ящика N 2 для голосования вне избирательного участка, в результате чего все 35 бюллетеней, находившихся в ящике, были признаны недействительными. Просил также отменить постановление окружной избирательной комиссии по указанному округу, т.к. несмотря на его жалобы на нарушения избирательного законодательства, последней было принято 31 марта 2003 г. постановление N 20, которым выборы были признаны состоявшимися, избранным депутатом признан Г.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2003 г. жалоба Х. была удовлетворена частично. Признаны недействительными итоги голосования по выборам депутата Народного Хурала Республики Бурятия от 30 марта 2003 г. на избирательном участке N 710, и отменено решение участковой избирательной комиссии. Отменено решение N 20 от 31 марта 2003 г. окружной избирательной комиссии по Дальневосточному избирательному округу N 51 о результатах выборов депутата Народного Хурала РБ. В остальной части жалоба Х. оставлена судом без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом по делу правильно определены юридически значимые обстоятельства и определено бремя их доказывания каждой из сторон.

Все обстоятельства, приведенные сторонами и в обоснование требований, и возражений на них, были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что за кандидата Х. проголосовал 2671 избиратель, за кандидата Г. - 2672 избирателя, т.е. Г. по итогам голосования получил больше всего на один голос.

В подтверждение своих доводов Х. суду представлены доказательства.

Судом допрошены значительное количество свидетелей (избирателей избирательного участка N 710), подтвердивших факты передачи им, перед повторными выборами, от имени кандидата Г., бесплатно, продуктов питания, спиртных напитков, кроме этого обещали в будущем обеспечить их дровами и пиломатериалами. Все это побудило их проголосовать 30 марта 2003 г. за указанного кандидата.

Показания указанных свидетелей, допрошенных судом с соблюдением норм процессуального законодательства, согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду заявителем в подтверждение факта подкупа избирателей.

Убедительных доказательств обратного Г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о доказанности факта подкупа избирателей избирательного участка N 710 и в этой связи невозможности с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

Правильным является и вывод суда о доказанности довода Х. о невозможности с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей и в связи с фактом распространения перед повторным голосованием кандидатом Г. негативной информации о нем в агитационном материале (4,5 тыс. экз.). В материале сообщалось о спланированной им операции по приобретению векселя "Газпрома" и хищении в связи с этим 9 млн. рублей бюджетных средств, предназначенных для выплаты пенсий пожилым людям, а также возбуждении в отношении него уголовного дела.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ был удовлетворен его иск о защите чести и достоинства, распространенная Г. информация судом признана не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство Х. На Г. была возложена обязанность опровергнуть эти сведения, однако решение суда на момент проведения повторных выборов исполнено не было.

Допрошенные судом свидетели Б.М., Б.В. и другие суду показали, что у них сложилось к Х. отрицательное отношение в связи с такой информацией и на выборах 30 марта они проголосовали за другого кандидата.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учел доводы представителя Г. о необходимости критической оценки показаний свидетелей, допрошенных судом, в связи с тем, что основная их часть является социально неблагополучными гражданами, не могут быть приняты во внимание как не основанные на требованиях закона.

С учетом того обстоятельства, что Г. по итогам голосования получил всего на один голос больше Х. и в суде нашли свое подтверждение вышеизложенные нарушения, имевшие место при проведении выборов на участке N 710 30 марта 2003 г., суд обоснованно сделал вывод о невозможности с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей на этом участке и удовлетворил требования Х.

Правильно, исходя из обстоятельств дела, судом применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной, нежели данной судом, оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, и ином толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г. - И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"