||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2003 года

 

Дело N 93-Г03-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2003 г. по кассационным жалобам М.Н.М. и В.А.А. на решение Магаданского областного суда от 19 марта 2003 г. дело по заявлениям А.П.И., А.Н.В., А.А.М., Б.Е.В., Б.С.М., В.А.А., В.Л.Г., В.И.А., В.Э.П., В.М.А., В.Т.М., В.Д.В., В.А.А., Г.Е.К., Г.З.С., Д.В.Е., Д.В.В., Д.А.Г., Д.В.В., Ж.В.А., Ж.А.А., Ж.В.Ф., И.В.И., И.А.В., И.Г.Г., К.А.И., К.В.В., К.И.А., К.Л.В., К.С.В., К.Л.Д., М.Н.М., М.В.А., М.Г.Ф., М.В.А., М.А.Ю., М.Е.В., М.Г.В., Н.В.А., Н.Е.А., Н.Л.Г., Н.А.В., П.В.В., П.Н.Н., П.Н.Г., П.Л.Д., Р.В.П., С.В.С., С.З.Н., С.И.В., Т.З.Г., Т.Я.Н., Т.Г.Г., У.В.П., Ц.А.П., Ч.С.В., Ш.Л.М., Я.Н.В., Я.Т.Г. о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Магаданской области от 12 февраля 2002 г. N 228-ОЗ "Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Среднеканский район" в части упразднения муниципального образования Усть-Среднеканский сельсовет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители обратились в суд с жалобами о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Магаданской области от 12 февраля 2002 г. N 228-ОЗ "Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Среднеканский район" в части упразднения муниципального образования Усть-Среднеканский сельсовет, указав на то, что данный Закон принят в нарушение Конституции Российской Федерации, Европейской Хартии местного самоуправления, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Магаданской области "О местном самоуправлении в Магаданской области" без учета мнения населения муниципального образования Усть-Среднеканский сельсовет, без проведения местного референдума.

Решением Магаданского областного суда от 19 марта 2003 г. заявление было удовлетворено. Суд признал оспариваемый Закон не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах М.Н.М. и В.А.А. поставлен вопрос об отмене решения в части определения момента, с которого оспариваемый Закон признан судом недействующим, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Закон Магаданской области "Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Среднеканский район" противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству о местном самоуправлении.

Решение суда о признании этого Закона недействующим является законным и обоснованным, в том числе и в части признания оспариваемого Закона области недействительным со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, определив момент признания оспариваемого акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, суд за пределы своей компетенции, определенной указанной нормой процессуального закона, не вышел.

Заявители ошибочно полагают, что Магаданский областной суд должен был не только признать противоречащими федеральному законодательству Законы Магаданской области "Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Среднеканский район" от 12 февраля 2002 г. N 228-ОЗ, "О внесении изменений в Закон Магаданской области "Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Среднеканский район", но и определить порядок осуществления местного самоуправления ранее избранными и прекратившими свою деятельность главами местного самоуправления и выборными должностными лицами муниципального образования Усть-Среднеканский сельсовет Среднеканского района Магаданской области.

Такие требования выходят за рамки дела об оспаривании закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Признание вышеназванных Законов Магаданской области недействующими со дня их принятия повлечет нарушение прав, свобод и законных интересов жителей муниципального образования Усть-Среднеканский сельсовет, так как могут быть оспорены ранее принятые органами местного самоуправления Среднеканского района решения в части предоставления жителям муниципального образования Усть-Среднеканский сельсовет жилищных субсидий, социальных пособий, муниципальной жилой площади и т.д.

Необоснованным является и довод жалоб о том, что в результате принятого судом решения права граждан на местное самоуправление не защищаются, поскольку утрачена возможность обжалования актов и действий, принятых и совершенных во исполнение оспариваемого Закона Магаданской области. Такая возможность не утрачена, и заявители вправе обратиться в суд за защитой своих прав, если считают, что такими актами и действиями эти права нарушены.

Оснований для отмены законного решения по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании ст. ст. 361, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Магаданского областного суда от 19 марта 2003 г. оставить без изменения, кассационные жалобы М.Н.М. и В.А.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"