||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2003 г. N 34-о02-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Истоминой Г.Н.,

Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Щ., С., адвоката Колесниковой Е.Ф. на приговор Мурманского областного суда от 9 августа 2002 года, которым

Щ., 1976 года рождения, несудим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ к 12 годам; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам;

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 1 месяцу в исправительной колонии строгого режима.

С., 1980 года рождения, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Щ. и С. признаны виновными в убийстве Д., 1974 года рождения, группой лиц, из корыстных побуждений, а Щ. и с особой жестокостью.

Кроме того Щ. признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

Преступление - убийство Д. совершено Щ. с С. 25 марта 2002 года в г. Оленегорске Мурманской области в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Щ. вину признал частично - в убийстве Д. с особой жестокостью, в приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

С. вину не признала, показав, что в убийстве не участвовала, на следствии оговорила себя, стремясь попасть под арест, чтобы избежать мести лиц со стороны потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденных Щ. и С., поддержавших жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Щ. просит внести изменение в приговор, смягчить назначенное ему наказание, с учетом активного участия в установлении истины по делу и раскаяния.

Вместе с тем указывает в жалобах, что убил Д. не из корыстных побуждений, так он автомашину у него не покупал, а сам Д. отдал ее для продажи, что чеченцы, проходившие по делу, не хотели говорить правду, что Д. вымогал у него деньги, угрожал и, находясь во взволнованном состоянии, и совершил это преступление. Однако не была проведена психиатрическая экспертиза на предмет мог ли он находиться во взволнованном (невменяемом) состоянии.

В кассационных жалобах осужденная С. просит разобраться с ее делом, так как она участия в убийстве не принимала, в это время спала, об обстоятельствах убийства знает со слов Щ., что на следствии оговорила себя, о чем сожалеет, боясь мести со стороны лиц Д., что следователь ей советовала, какие показания давать при адвокате.

Указывает в жалобах, что когда их конвоировали, то Щ. сказал ей говорить в суде правду, а не учил ее, какие давать показания.

Адвокат Колесникова Е.Ф. в кассационных жалобах в защиту осужденной С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, при этом ссылается на то, что приговор является незаконным, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что приговор основан на предположениях, при постановке приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В части "признательных" показаний С. на следствии, адвокатом приведены те же доводы, что и С. - боялась мести чеченцев.

В жалобах дан анализ доказательствам, положенным судом в основу обвинительного приговора и сделан вывод, что участие в убийстве Д. С. не доказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит вину осужденных по делу установленной.

Так в суде Щ. не отрицал, что убил Д. в ссоре с особой жестокостью, но один. С. только замела пол от крови и помогла вывезти труп.

В процессе предварительного следствия С., что она также принимала участие в убийстве Д., вместе затягивали петлю на шее, ударяла молотком по голове. Судом показания С. исследовались, в приговоре приведены и им дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Ее показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшему, причине его смерти - от комбинированной травмы - открытой черепно-мозговой травмы, других телесных повреждений и механической асфиксии. Подтверждается вина осужденных показаниями свидетелей: У., Д., К., содержание которых изложено в приговоре. Подтверждается вина Щ. и С. и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Их преступные действия - Щ. по ст. 222 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "ж", "д" УК РФ и С. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ судом квалифицированы правильно. Вместе с тем суд без достаточных к тому оснований квалифицировал их действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку сам установил, что возникла ссора по поводу долга, что исключает корыстный мотив убийства.

Доводы, изложенные в жалобах о неучастии С. и убийстве, выдвигались в суде и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Назначенное осужденным наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ и снижению не подлежит, несмотря на уменьшение объема обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мурманского областного суда от 9 августа 2002 года в отношении Щ. и С. изменить: исключить их осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Колесниковой Е.Ф. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Г.Н.ИСТОМИНА

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"