ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 г. N КАС03-255
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению
С. о признании частично недействующим абзаца 1 пункта 6 "Положения о
предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887, по
частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 апреля 2003
года, которым заявление оставлено без
движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
21 апреля 2003 года заявление оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указал, что заявление
соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, полагает необоснованным
требование судьи о предоставлении документов о назначении ему субсидии.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья,
установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований,
установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об
оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и
предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из поступивших материалов,
заявление С. не отвечает требованиям вышеназванных статей, в частности в нем не
указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или
законных интересов заявителя, и не указаны доказательства, подтверждающие эти
обстоятельства.
Судья, установив при проверке поступивших
документов, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в
статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без
движения, поэтому судья правомерно, с учетом указанных выше норм Закона, вынес
определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок
для исправления имеющихся недостатков.
Оснований к отмене определения судьи и
удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 21 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА