||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2003 г. N КАС03-243

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Д. об отмене пункта 16 Приложения 20 Федерального закона от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 год", взыскании компенсации материального и морального вреда по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пунктом 16 Приложения 20 Федерального закона от 24.12.2002 "О Федеральном бюджете на 2003 год" приостановлено в 2003 г. действие абзаца седьмого части первой статьи 11 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" в части предоставления льгот на бесплатный проезд для лиц, награжденных знаком "Почетный донор".

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 марта 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, а также указать, какой судебный орган вправе рассмотреть данный вопрос.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспариваются положения Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2003 год" в части предоставления льгот отдельным категориям граждан и ставится вопрос об отмене пункта 16 Приложения 20 названного Закона.

Поскольку заявителем оспаривается нормативный акт Федерального Собрания Российской Федерации (закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"