ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 г. N КАС03-232
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Р.
на решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 27 декабря 2002
г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его
полномочий судьи Заокского районного суда Тульской области и лишении 5
квалификационного класса по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного
Суда РФ от 31 марта 2003 года,
которым жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Р., поддержавшего доводы частной
жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Р. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанной выше жалобой, в которой просит отменить решение
квалификационной коллегии судей Тульской области от 27 декабря 2002 г. о
наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения
его полномочий судьи Заокского районного суда Тульской области и лишении
5 квалификационного класса.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
31 марта 2003 года жалоба возвращена, в связи с неподсудностью ее Верховному
Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указал, что согласно п. 3 ст. 27
ГПК РФ дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении
полномочий судьи либо о прекращении их отставки подсудны Верховному Суду РФ,
поэтому просит передать жалобу на рассмотрение в Верховный Суд РФ по существу.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются
соответствующей квалификационной коллегией судей.
Согласно п. 12 ст. 16 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения
квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи
могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.
Как следует из представленных материалов,
Р. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Тульской области о
наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения его полномочий судьи
районного суда и лишении квалификационного класса, требование
о рассмотрении которого подсудно Тульскому областному суду, поэтому судья
сделал правильный вывод о том, что жалоба Р. неподсудна Верховному Суду РФ и
правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской
Федерации.
Доводы частной
жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении его
(заявителя) полномочий судьи районного суда решением квалификационной коллегии
судей субъекта РФ подсудны Верховному Суду РФ, не могут быть приняты во
внимание и повлечь отмену определения, поскольку Верховному Суду РФ в качестве
суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении полномочий
тех судей, полномочия
которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 31 марта 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА