||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2003 г. N 287п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Ленинградского городского суда от 20 августа 1941 года, по которому

Р.В., он же Р.С., он же Е., <...>, неоднократно судимый, в том числе 31 августа 1937 г. по постановлению тройки УНКВД ЛО с изменением этого решения постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2002 по ст. ст. 19, 162 п. "б" УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, срок исчислен с 15 августа 1937 г.; 30 августа 1940 г. по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; 30 октября 1940 г. по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 сентября 1941 года приговор оставлен без изменения.

Президиумом Верховного Совета СССР 3 ноября 1941 года ходатайство Р.В. о помиловании отклонено.

В надзорном представлении поставлен вопрос о переквалификации действия Р.В. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы, а также об исключении из состоявшихся судебных решений указания об осуждении Р.В. за побег, совершенный 27 июля 1940 года из Сороклага НКВД, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Р.В. признан виновным в совершении трех побегов из мест лишения свободы с целью ослабления деятельности органов НКВД. Отбывая наказание в Сороклаге НКВД, он 27 июля 1940 года совершил из лагеря побег и скрывался до 30 июля 1940 г. Будучи осужденным 30 августа 1940 года под фамилией Р.С. по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, он вновь 28 октября 1940 года совершил побег из ОЛП N 19 УИТЛК УНКВД. После задержания 30 октября 1940 года он вновь был осужден по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы под фамилией Е. и 21 ноября 1940 года в третий раз бежал из места лишения свободы, после чего был задержан 6 августа 1941 года.

В надзорном представлении указано, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, необоснованно квалифицировал действия Р.В. по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, их следовало квалифицировать по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР. Кроме того, из состоявшихся судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Р.В. за побег, совершенный 27 июля 1940 года из Сороклага НКВД, за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку на момент совершения данного побега он содержался там необоснованно, так как срок наказания его истек еще 15 февраля 193 8 года.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Р.В. на момент совершения побега 27 июля 1940 года из Сороклага НКВД содержался там необоснованно, так как срок наказания истек еще 15 февраля 1938 года, из состоявшихся по делу судебных решений подлежит исключению указание об осуждении за этот побег из места лишения свободы за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вина Р.В. в совершении двух последующих побегов подтверждена его личными показаниями, документами о побегах и задержаниях, другими материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд необоснованно квалифицировал действия Р.В. по ст. 58-14 УК РСФСР, так как в материалах дела отсутствуют данные о наличии у него контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Суд установил, что побеги Р.В. совершены с целью уклонения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Ленинградского городского суда от 20 августа 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 сентября 1941 года в отношении Р.В., он же Р.С., он же Е., изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. ! ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы. Исключить из этих решений указание об осуждении его за побег, совершенный 27 июля 1940 года из Сороклага НКВД.

3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"