||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2003 г. N 265п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Воронежского областного суда от 5 октября 1948 г., по которому

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР с санкции ст. 58-2 УК РСФСР в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года "Об отмене смертной казни" к 25 годам заключения в ИТЛ с конфискацией имущества и по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений к 25 годам заключения в ИТЛ с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 августа 1954 года приговор изменен: наказание Л. снижено до 6 лет лишения свободы; за отбытием данной меры наказания он из-под стражи освобожден.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 20 июля 1960 года протест заместителя Прокурора РСФСР в отношении Л. об исключении из судебных постановлений обвинения его по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отклонен.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Л. судебных решений в части осуждения его по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы представления,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л. признан виновным в том, что 23 апреля 1948 года на территории мебельной фабрики в обеденный перерыв, будучи в нетрезвом состоянии, в присутствии рабочих выражался нецензурными словами. Придя в кабинет директора мебельной фабрики, наносил ему оскорбления, бросил в лицо бумаги, которые держал в руках. В связи с чем Л. был доставлен в 8 отделение милиции г. Воронежа. Там он не прекращал своих хулиганских действий: наносил оскорбления дежурному работнику милиции, сломал скамейку и решетку, при этом высказывал клевету на государственный строй Советского Союза.

Кроме того, Л. будучи враждебно настроен против Советской власти, с 1940 по 1948 годы вел дневники, в которых клеветал на государственный строй в стране, материальное положение трудящихся, руководителей Советского государства, неизбежность войны СССР с капиталистическими государствами и поражение в ней СССР, при этом восхваляя условия жизни в капиталистических странах.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения Л. по ч. 2 ст. 58 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части за отсутствием состава преступления, а также о снижении наказания, назначенного Л. по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признав Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР, суд в приговоре не указал, содержат ли высказывания осужденного призывы к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

Между тем в высказываниях осужденного не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях нет признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР.

Вина Л. в упорно не прекращающихся хулиганских действиях подтверждена его признанием, показаниями свидетелей К., М.Ф., Ж., Г., М.А., Б., актом о хулиганском поведении Л. и другими материалами дела.

Данные действия Л. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР. Однако с учетом того, что Л. ранее не судим, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, наказание за совершение данного преступления надлежит снизить до 3 лет лишения свободы.

Пересмотр постановления Президиума Верховного Суда РСФСР от 20 июля 1960 года в отношении Л. производится в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 1 ст. 410 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Воронежского областного суда от 5 октября 1948 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 августа 1954 г. и постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 20 июля 1960 г. в отношении Л. в части осуждения по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действия состава преступления.

Снизить меру наказания Л., назначенную по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР, до 3 лет лишения свободы.

3. В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"