||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2003 г. N 257п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М., Петухова Н.А.

рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 сентября 1998 года по которому

М., <...>, ранее судимый 15 декабря 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 9 апреля 1997 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", "к" УК РФ на 14 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

М. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ оправдан.

На основании ст. 97 УК РФ к М. применено принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с осужденного М. в пользу Бюро судебно-медицинских экспертиз 2706 рублей как судебные издержки.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года приговор суда изменен, исключено осуждение М. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении М. судебных решений, исключении из них его осуждения по квалифицирующему признаку "убийство из корыстных побуждений", а также об исключении указания о взыскании с него 2706 рублей в пользу Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что 10 июня 1997 года, около 12 часов, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Т. (который осужден за эти же действия по приговору Краснодарского краевого суда от 6 марта 2000 года), проник в дом <...> и совершил разбойное нападение на 75-летнюю Н. Используя утюг как оружие, он нанес им удар потерпевшей по голове, от чего она упала и потеряла сознание. М. стал искать в доме ценности.

Заметив, что Н. приходит в сознание, М. совместно с Т. стал ее душить полотенцем, а затем избивать ногами и найденным в доме молотком. От полученных повреждений Н. скончалась на месте.

Похитив имущество потерпевшей на общую сумму 340 тыс. рублей, М. и Т. скрылись.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из них указания о совершении М. умышленного убийства при квалифицирующем признаке "из корыстных побуждений", а также решения о взыскании с него 2706 рублей в пользу Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изменений, внесенных в приговор кассационной коллегией, действия осужденного М. квалифицированы как разбой, совершенный неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.

Судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства совершенных М. преступлений, обоснованно признали его виновным как в совершении разбоя, так и в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах.

Вместе с тем, признав, что лишение жизни потерпевшей Н. было сопряжено с разбоем, суд излишне квалифицировал эти же действия как убийство, совершенное "из корыстных побуждений".

Исключение указанного квалифицирующего признака из осуждения М. не может явиться достаточным основанием для снижения назначенного ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ справедливого наказания.

Кроме того, принятое судом решение о взыскании с осужденного М. 2706 рублей в пользу Бюро судебно-медицинских экспертиз как судебные издержки является необоснованным.

В соответствии с правилами ст. 106 УПК РСФСР, т.е. закона действовавшего на период принятия судом решения о взыскании и времени проведения судебно-экспертных исследований, выплата вознаграждений экспертам за выполнение своих обязанностей, осуществляемых в порядке служебного задания, предусмотрена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Краснодарского краевого суда от 21 сентября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года в отношении М. изменить, из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить указание о совершении им "убийства из корыстных побуждений".

Исключить из судебных решений указание о взыскании с М. в пользу Бюро судебно-медицинских экспертиз 2706 руб.

3. В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"