||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2003 г. N 49-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ботина А.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела 17 июня 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Н.Н., осужденных С. и В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2002 года, которым

С. <...>, ранее судимый 19 июня 1998 года по ст. 112 ч. 2 п. п. "г", "д", ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д", ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г", ст. 213 ч. 2 п. "а" и ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 29 октября 2001 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июня 1998 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

В. <...>, ранее судимый:

1 июля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 3 года;

28 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ с присоединением неотбытого наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ с присоединением наказания в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2001 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 июня 1998 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и В. признаны виновными в совершении разбоя и умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены со 2-го на 3 июля 2002 года на территории Стерлитамакского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С. вину признал частично, В. вину не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный С., не отрицая факт завладения автомашиной потерпевшего, вместе с тем утверждает, что умысла на разбой у него не было, автомашину взял с целью скрыться с места происшествия; убийство потерпевшего совершил один без участия В., а на предварительном следствии вынужденно оговорил себя и В. под давлением работников милиции. По его мнению, приговор основан на недопустимых доказательствах, а его действия квалифицированы неправильно. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный В. указывает, что судебное следствие проведено односторонне, приговор основан на недостоверных доказательствах, его ходатайство о допросе свидетелей оставлено без удовлетворения, а выводы суда носят предположительный характер. Утверждает, что к убийству потерпевшего непричастен, показания на предварительном следствии дал под воздействием работников милиции, а свидетель К. на предварительном следствии оговорила его. Просит приговор отменить;

- потерпевшая Н.Н. считает, что убийство потерпевшего было совершено осужденными по предварительному сговору группой лиц при участии К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт завладения осужденными автомашиной потерпевшего, а также факт нанесения С. потерпевшему ударов ножом в область шеи и лица, осужденные признавали на предварительном следствии и в судебном заседании.

Доводы осужденного В. о своей непричастности к убийству потерпевшего, опровергаются приведенными в приговоре показаниями осужденного С., данными на предварительном следствии, из которых следует, что они с В. договорились убить Н. и завладеть автомашиной последнего. В лесопосадках он ударил потерпевшего ногой по лицу, душил веревкой, а когда та порвалась, то поочередно с В. нанесли ему несколько ударов палкой и ножом в область шеи.

Свои показания С. подтвердил при выходе на место происшествия. При этом в указанном С. месте были обнаружены документы Н.

Суд обоснованно признал эти показания осужденного С. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями самого В., данными на предварительном следствии об обстоятельствах убийства потерпевшего, нанесение им самим ударов ножом Н.; показаниям свидетеля К., подробно изложенным в приговоре, и соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н., механизме их причинения и причине его смерти; акту криминалистической экспертизы, согласно которому имеющиеся на трупе повреждения могли быть причинены палкой и ножом, изъятыми с места происшествия.

Доводы осужденного С. об отсутствии у него умысла на завладение автомашиной потерпевшего опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Оснований считать, что свидетель К. оговорила В., у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Нельзя признать состоятельными и доводы потерпевшей Н.Н. об участии в преступлениях К., поскольку органами предварительного следствия ей такого обвинения не предъявлялось.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб осужденных не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2002 года в отношении С. и В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"