||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2003 года

 

Дело N 18КПОО3-4вт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Дзыбана А.А. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2003 года дело по кассационной жалобе адвоката Лесной В.Б. в интересах осужденного Х. на приговор Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2003 года, которым:

С., <...>,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ на 9 лет, по ст. 224 ч. 4 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Х., <...>, несудимого, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 8 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором Х. оправдан по ст. 222 ч. 4 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда изменить, исключить из обвинения осужденных Х. и С. квалифицирующий признак убийство группой лиц, а действия С. квалифицировать как совершенные неоднократно, в остальной части приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда признаны виновными в совершении 4 августа 2002 года около 4 часов в станице Кущевской Краснодарского края:

С. - убийства С-на на почве личных неприязненных отношений, перерезав ему горло ножом;

С. и Х. действуя совместно и согласованно, группой лиц, с целью скрыть совершенное преступление, убийства Д. и С-вой, при этом С. перерезал горло Д., после чего передал нож Х., который перерезал ножом горло С-вой, в результате чего наступила их смерть;

С. в незаконном приобретении и ношении холодного оружия.

В судебном заседании С. виновным себя признал полностью, а Х. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Лесная В.Б. просит приговор суда в части осуждения Х. отменить, указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, мотивы совершения преступления, установленные судом, опровергаются объективными доказательствами, считает, что судом нарушены нормы материального права и действия Х. неверно определены, как совершенные группой лиц.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ванюхов В.И. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Х. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы адвоката о непричастности Х. к преступлению и отсутствии доказательств его вины, а также неправильного установления мотивов преступления, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнута, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

При этом судом приняты во внимание показания самих осужденных о совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Так из показаний осужденного С. суд установил, что после совершения им убийства С-на, уходя из дома, Х. заметил спавших во дворе Д. и С-ву, желая избавиться от свидетелей, они договорились с ним их убить. Подойдя к Д., он перерезал ему горло, а затем передал нож Х., который перерезал горло С-вой.

Из показаний свидетелей М. и Д. суд установил, что в ходе беседы Х. рассказал им, что зарезал женщину.

Из показаний свидетеля Д. суд установил, что он видел утром 4 августа на шортах Х. пятно крови.

Из показаний свидетеля С. суд установил, что в 5 часов утра 4 августа 2002 года, она видела сына и Х., которые спали, во дворе она увидела замоченные в воде одежду сына и Х., которые постирала, при этом обратила внимание, что вода была светло-оранжевого цвета.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, которым вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Х. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия.

При этом суд правильно установил мотив совершения преступления, в частности из показаний С., пояснившего в судебном заседании, что несмотря на то, что у Х. была неприязнь к С-вой по поводу его заражения, основным мотивом ее убийства было то, что они хотели избавиться от свидетелей (т. 3 л.д. 26).

Утверждение защиты о нарушении материального закона и неправильной квалификации действий Х., а также выступления прокурора об исключении из квалификации осужденных признака совершение преступления группой лиц и квалификации действий С. по признаку неоднократности, Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что С. и Х. имея общий умысел избавиться от свидетелей, действовали совместно и согласованно, при этом С. совершил убийство одного лица, передал нож Х., который совершил убийство другого лица, что обоснованно признано совершением преступления группой лиц.

Судом также установлено, что С. в течение очень короткого временного промежутка (1 - 1,5 минуты) совершил убийство С-на и Д., передал нож Х., который действуя с ним в группе, убил С-ву, и его действия правильно квалифицированы по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2003 года в отношении С. и Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"