||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2003 года

 

Дело N 83-Г03-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2003 года кассационную жалобу избирательной комиссии Брянской области на решение от 25 марта 2003 года по заявлению Ш. и Б. о признании незаконным постановления избирательной комиссии Брянской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Василевской В.П., объяснения представителя избирательной комиссии Брянской области К.И., заинтересованного лица К., заявителей Б. и Ш., а также мнение прокурора Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

26 февраля 2003 года избирательная комиссия Брянской области приняла постановление N 247 "Об отказе в регистрации инициативной группы избирателей по отзыву депутата одномандатного избирательного округа N 31 Брянской областной Думы" К. в связи с тем, что в области отсутствует закон, регулирующий данные правоотношения.

Ш. и Б. обратились в суд с заявлением о признании постановления незаконным, указывая, что К. утратил доверие населения, и по этой причине для его отзыва на общем собрании граждан избирательного округа N 31 была создана инициативная группа избирателей в количестве 10 человек с целью сбора подписей для инициирования процедуры досрочного прекращения его депутатских полномочий, но областная избирательная комиссия в регистрации инициативной группы незаконно отказала.

Одновременно заявители просили обязать избирательную комиссию восстановить их конституционные права, обязав ее руководствоваться при этом Законом Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы".

Ответная сторона заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие урегулированного Законом порядка отзыва депутата представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации и в связи с этим невозможность инициировать отзыв депутата Брянской областной Думы.

Решением Брянского областного суда от 25 марта 2003 года заявление удовлетворено частично: суд признал оспариваемое постановление областной избирательной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответствии с действующим законодательством, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе избирательная комиссия Брянской области просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее от заявителей возражения, и проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Обсуждая заявленные требования заявителей, суд пришел к выводу, что несмотря на то что как действующее федеральное законодательство, так и нормотворческая деятельность законодательного (представительного) органа Брянской области не предусматривают наличие института отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, суд вправе на основании ст. 62 ГК РФ и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить к возникшим правоотношениям аналогию права и в подтверждение своего довода сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: N 21-П от 24 декабря 1996 г. "По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы", N 10-П от 7 июня 2000 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", N 7-П от 2 апреля 2002 г. "По делу о порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе", а также на Закон Брянской области от 12 марта 1998 г. "Об отзыве депутата представительного органа, выборного должностного лица местного самоуправления в Брянской области" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регулирующие сходные правоотношения.

Данный вывод суда является ошибочным, так как не основан на законе.

В соответствии со ст. ст. 11, 77, 72 Конституции Российской Федерации формирование органов государственной власти в субъектах Российской Федерации является прерогативой самих субъектов, они вправе самостоятельно определять систему органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом от 06.10.99 "Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Отсутствие федерального закона, регулирующего порядок отзыва депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти, не препятствует принятию такого закона субъектом Российской Федерации в пределах своих полномочий, поэтому при необходимости каждый субъект Российской Федерации, руководствуясь предоставленным ему Конституцией РФ правом, сам решает и осуществляет законодательное регулирование по вопросу учреждения института отзыва депутата представительного органа власти.

При таком положении решение суда, обязывающее избирательную комиссию Брянской области зарегистрировать инициативную группу избирателей по отзыву депутата областной Думы К., в соответствии с законодательством других субъектов Российской Федерации и Законом области от 12 марта 1998 г. "Об отзыве депутата представительного органа, выборного должностного лица местного самоуправления в Брянской области" по существу свидетельствует о превышении судом своей компетенции и вмешательстве в нормотворческую деятельность законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку признал необходимым введение в области института отзыва депутата представительного органа государственной власти и фактически обязал областную избирательную комиссию это сделать.

Таким образом, решение суда является незаконным и в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

В связи с тем что по делу допущено неправильное применение норм материального права и дополнительного рассмотрения по делу не требуется, Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая его в суд на новое разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 25 марта 2003 г. отменить и вынести по делу новое решение об отказе Ш. и Б. в удовлетворении их заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии Брянской области N 247 от 26.02.03 "Об отказе в регистрации инициативной группы избирателей по отзыву депутата одномандатного избирательного округа N 31 Брянской областной Думы".

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"