ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2003 года

 

Дело N 49-Г03-42

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2003 г. материал по частной жалобе К. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2003 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судей Кировского районного суда г. Уфы, не принявших меры к рассмотрению его исковых требований.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2003 в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства).

В частной жалобе К. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда РБ.

Суд правильно исходил из того, что данная жалоба К. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, пп. 1 п. 1 ст. 134 ГК РФ), поскольку заявитель по существу обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение (бездействие) при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.

В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена в ином судебном порядке.

В принятии жалобы К. отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых мотивов в опровержении выводов в определении суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2003 оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.