||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2003 г. N 81-О03-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р.С., Ермолаевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Кемеровского областного суда от 20 января 2003 года, которым

Я., <...>, с неполным средним образованием, судимый:

1) 5 марта 2002 года по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 5 декабря 2002 года по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ осужден Д., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 26 апреля 2002 года и 15 мая 2002 года в городе Кемерово при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в отношении Б. и С.

В судебном заседании Я. признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный Я. просит изменить квалификацию содеянного, смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что его незаконно осудили по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, тогда как следовало осудить лишь по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд не принял мер к полному, всестороннему, объективному исследованию обстоятельств дела, данных о его личности, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

В возражении государственного обвинителя Лось В.Ц. указано, что доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать обоснованными. Квалификация содеянного дана в соответствии с законом, а наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Я. в совершенных им преступлениях установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании, оцененных в приговоре доказательств.

Доводы Я. о том, что его действия необоснованно квалифицированы как разбой, опровергаются этими доказательствами, в числе которых и показания самого Я., а также Д. о том, что они напали с целью завладения имуществом потерпевшего на Б., избили, сняли кожаную куртку и кожаную кепку, напали на С., сняли с него джинсы, свитер, ботинки в процессе избиения, положили под кусты, чтобы забрать позже и носить, что они и сделали.

В своих показаниях они подтвердили, что Я. утопил потерпевшего, о чем он вечером рассказал друзьям, а, когда они не поверили, повел на озеро, показал труп, снял с него ремень, принял меры к сокрытию следов происшествия: собрал бумаги С., камни со следами крови, выбросил их в воду.

Обстоятельства происшествия известные со слов осужденных, подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей В.И., В.А., А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами выемки.

Действия Я. получили квалификацию в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания требования закона соблюдены, оснований к смягчению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 20 января 2003 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

ЕРМОЛАЕВА Е.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"