ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2003 года

 

Дело N 49-Г03-59

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего судьи                    Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2003 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан и судье Кировского районного суда г. Уфы Г., указывая на то, что 18 ноября 2002 года последняя воспрепятствовала движению его иска о возмещении морального вреда от неправомерных действий должностных лиц, предъявленного к МФ РБ, вынесла определение об оставлении без движения не иска к МФ РБ, а изложенного в ее редакции заявления. 17 декабря 2002 года он обратился с заявлением о разъяснении данного определения, но ответчица этого не сделала и не возвращает исковой материал несмотря на то, что в определении было указано о его возврате 5 декабря 2002 года. Жалобы на действия Г. в Управление Судебного департамента РФ в РБ и Верховный Суд Республики Башкортостан оставлены без ответа, что вынудило его обратиться 15 января 2003 года с иском к Управлению Судебного департамента РФ по РБ и судье Г., но и это положительного результата не имело. Вышеперечисленные действия ответчиков нарушают его право на правосудие и причинили моральный вред на 1 миллион рублей. Просит обязать ответчицу Г. возвратить исковой материал к МФ РБ и компенсировать за счет Управления Судебного департамента РФ по РБ моральный вред.

В принятии данного заявления вышеуказанным определением отказано за неподведомственностью его судебным органам.

В частной жалобе К. указывает о несогласии с определением судьи и ставит вопрос о его отмене по мотиву того, что отказ в принятии заявления лишает его права на судебную защиту и по существу является неправомерным.

Проверив материалы по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказ в принятии жалобы по основанию п. 1 ст. 134 ГПК РФ является правильным, так как соответствует положениям действующего законодательства, которое в определении судьи приведено. Доводы частной жалобы не могут являться основанием для ее удовлетворения, так как не соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.