||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2003 г. N 38-Д03-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Говорова Ю.В.

судей Истоминой Г.Н. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2003 года дело по надзорной жалобе осужденного К. на постановление президиума Тульского областного суда от 1 октября 2001 года и приговор Плавского районного суда Тульской области от 26 июня 2001 года, которым

К., <...>, судимый 29.02.2000 по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 29 февраля 2000 года назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с 30 августа 1999 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 1 октября 2001 года приговор изменен: снижено наказание К., по правилам ст. 70 УК РФ назначено три года пять месяцев лишения свободы.

Постановлено срок наказания исчислять с 4 мая 2001 года.

В надзорной жалобе осужденный К. просит снизить ему наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ без учета постановления от 10 ноября 2000 года в соответствии с которым на основании п. 9 "а" акта об амнистии от 26 мая 2000 года ему сокращен срок отбывания наказания по приговору от 29 февраля 2000 года наполовину до 2 лет 1 месяца 7 дней, кроме того, президиум областного суда неправильно исчислил срок отбытия наказания с 4 мая 2001 года.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Гузеева К.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

К., находясь в местах лишения свободы, на территории Учреждения УЮ-400/4 г. Плавска, 31 марта 2001 года примерно в 20 часов 15 минут заметил пузырек с жидкостью темного цвета. Поняв по запаху, что это наркотическое средство, решил употребить его и оставил при себе. Он прошел в жилую секцию отряда N 3, где при выходе из помещения для сушки белья был задержан сотрудниками Учреждения, при личном досмотре у него обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - 0,063 грамма ацетилированного опия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Не оспариваются эти выводы и в надзорной жалобе.

Вместе с тем приговор суда и постановление президиума в части назначения К. наказания по совокупности приговоров подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Эти требования закона не учтены ни судом первой инстанции, ни президиумом.

Так, из материалов дела видно (л.д. 61), что постановлением от 10 ноября 2000 года на основании п. 9 "а" Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осужденному К. сокращен оставшийся срок наказания по приговору Щекинского районного суда от 9 февраля 2000 года на 2 года 1 месяц 7 дней.

С учетом этого оставшийся срок наказания К. составил 2 года 10 месяцев 22 дня.

Таким образом, на момент постановления приговора 26 июня 2001 года неотбытая часть наказания по предыдущему приговору у К. составляла 1 год 26 дней.

Поэтому суд, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, должен был исходить из этого срока неотбытого наказания и не вправе был присоединить к назначенному наказанию более 1 года 26 дней лишения свободы.

Суд же присоединил оставшееся наказание по приговору от 9 февраля 2000 года в размере трех лет шести месяцев лишения свободы.

Эта ошибка суда первой инстанции не была исправлена при рассмотрении дела в надзорном порядке.

Президиум, хотя и указал в постановлении на допущенные судом нарушения ч. 1 ст. 70 УК РФ, однако ошибочно исходил из того, что неотбытое наказание по предыдущему приговору составляет 3 года 2 месяца 25 дней и присоединил к назначенному судом наказания 1 год 5 месяцев лишения свободы, то есть более неотбытого им наказания и незаконно назначил К. по совокупности приговоров 3 года 5 месяцев лишения свободы.

С учетом назначенного К. по последнему приговору наказания в 2 года лишения свободы и неотбытого им наказания по предыдущему приговору в размере 1 года 26 дней лишения свободы назначенный ему по совокупности приговоров срок лишения свободы подлежит снижению до 3 лет.

Кроме того президиум областного суда нарушил требования ст. 380 ч. 2 УПК РСФСР (ст. 410 УПК РФ), в соответствии с которой, суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Суд первой инстанции срок отбытия наказания осужденному исчислил с 30 августа 1999 года, а постановлением президиума этот срок исчислен с 4 мая 2001 года, то есть президиумом фактически усилено наказание.

По указанным мотивам срок наказания К. надлежит исчислять с 30 августа 1999 года.

В связи с отбытием осужденным наказания он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Плавского районного суда Тульской области от 26 июня 2001 года и постановления президиума Тульского областного суда от 1 октября 2001 года в отношении К. изменить.

Снизить ему наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания К. исчислить с 30 августа 1999 года.

В связи с отбытием наказания К. из-под стражи его освободить.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"