||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2003 г. N 14-о03-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2003 года по кассационным представлениям государственного обвинителя Колтаковой О.В., жалобам осужденных С., Ю. дело в отношении С., Ю., К., Г.

По приговору Воронежского областного суда от 31 января 2003 года

С., <...>, несудимая, -

осуждена:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ю., <...>, несудимая, -

осуждена:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Воронежского областного суда от 31 января 2003 года уголовное дело в отношении

Г., <...>, несудимой, -

К., <...>, несудимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор и постановление областного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Ю. признаны виновными в убийстве З., совершенном с особой жестокостью, группой лиц 3 июля 2002 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Г. и К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ, а именно в убийстве З., совершенном совместно с Ю. и С., группой лиц с особой жестокостью.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Г. и К. состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и уголовное дело в отношении них прекратил за отсутствием заявления потерпевшего.

В кассационных представлениях государственный обвинитель просит приговор в отношении С. и Ю., а также постановление в отношении К. и Г. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд необоснованно переквалифицировал действия Г. и К. на ст. 116 УК РФ и прекратил в отношении их дело, в то время как они участвовали в убийстве З.

Осужденная Ю. в кассационной жалобе указывает, что умысла на убийство не имела на шею потерпевшей не наступала, в то же время просит учесть, что она ранее не судима, воспитывалась в интернате и смягчить наказание.

В кассационных жалобах осужденная С. указывает, что суд не установил точно обстоятельства дела, неправильно квалифицировал ее действия, учитывая, что умысла на убийство она не имела, выражает согласие с прокурором о более тщательном разбирательстве дела, просит о его пересмотре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, Судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Органами следствия Г. и К. обвинялись в убийстве З., совершенном совместно со С. и Ю. группой лиц с особой жестокостью. Государственный обвинитель в судебном заседании предложил квалифицировать действия К., Г. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ.

Суд, квалифицируя действия Г. и К. по ст. 116 УК РФ указал в постановлении о том, что "...приведенные следствием доказательства не могут являться бесспорными доказательствами вины К., Г. в совершении в форме пособничества в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, приведенные данные не уличают их в совершении данного преступления, а имеющиеся по делу сомнения могут быть истолкованы судом лишь в пользу подсудимых", при этом суд лишь перечислил в постановлении все показания подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не приводя, вопреки требованиям ст. 305 УПК РФ, мотивов, по которым отвергает доказательства представленные стороной обвинения.

Так, из показаний Г. видно, что она и К. затаили злобу на З. и хотели ей отомстить при удобном случае. Такой случай как раз представился 3 июля 2002 года (т. 3 л.д. 37 - 40).

Из показаний Ю. на следствии следует, что К. нанесла З. от 5 до 10 ударов, половина из них по голове. От боли З. кричала, просила, чтобы они ее не били. Когда З. захрипела и присела, то Г. оторвала ей часть уха. Затем С. предложила отрезать второе ухо. Она (Ю.) и К. пошли за ножом. Вернулись, С. взяла у них нож и стала отрезать ухо... Когда потерпевшая затихла, К. попробовала у нее пульс. Она сказала, что пульса нет и они все, оставив З., ушли из квартиры.

Указанным, а также многим другим доказательствам, представленным стороной обвинения, судом никакой оценки в постановлении и в приговоре не дано, хотя эти доказательства имеют существенное значение для решения вопроса о виновности, либо невиновности всех подсудимых, в том числе К. и Г. и для правильной квалификации их действий.

При таких данных, учитывая, что обвинение К., Г. и С., Ю. тесно взаимосвязано, Судебная коллегия находит, что наряду с отменой постановления подлежит отмене приговор и дело следует направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо тщательно исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку, правильно квалифицировать действия подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 31 января 2003 года в отношении С., Ю. и постановление Воронежского областного суда от 31 января 2003 года в отношении Г. и К. отменить и дело в отношении их направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ТАЛДЫКИНА Т.Т.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"