||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2003 года

 

Дело N 60-Г03-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2003 г. гражданское дело по частной жалобе главы Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования на определение Камчатского областного суда от 18 апреля 2003 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

глава Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня издания отдельных положений статьи 2 Закона Камчатской области от 27 февраля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Камчатской области "О досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления Камчатской области". В обоснование заявления сослался на то, что оспариваемая норма носит общий характер, она позволяет инициативной группе не совершать повторно предусмотренные законом действия в поддержку отзыва выборного должностного лица местного самоуправления даже в случае, если они, по его мнению, проведены незаконно.

Определением Камчатского областного суда от 18 апреля 2003 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе главы Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая главе Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования в принятии заявления по п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 251 ГПК РФ с заявлением в суд о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части глава муниципального образования вправе обратиться только по основаниям нарушения его компетенции.

Поскольку оспариваемое положение Закона Камчатской области не касается компетенции главы муниципального образования города Петропавловск-Камчатского, то, по мнению суда, он не вправе обращаться с таким заявлением в суд.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Суд не учел разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 16 данного Постановления в силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции (часть 2 статьи 251 ГПК РФ), но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления.

Из содержания оспариваемого главой Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования Закона следует, что он регулирует отношения по поводу досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления Камчатской области, то есть затрагивает права и законные интересы местного самоуправления, в частности главы муниципального образования.

Следовательно, у суда, в данном случае, не было оснований для отказа в принятии заявления главе Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Камчатского областного суда от 18 апреля 2003 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"