||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2003 г. N 73-о02-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2002 года, которым

Р., <...>, с неполным средним образованием,

осужден:

по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ осужден К., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного Р., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, и убийство, совершенное группой лиц, с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступления совершены 27 сентября 2001 года в городе Улан-Удэ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в отношении потерпевшего Д.

В судебном заседании Р. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный Р. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия и смягчить ему наказание. Утверждает, что не хотел убивать потерпевшего и нанес ему один удар палкой по спине, не осознавая своих действий, "не отдавая отчет своим действиям". Просит учесть активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, положительную характеристику, семейные обстоятельства, отсутствие судимости и, ссылаясь на ст. ст. 61, 64 УК РФ, просит смягчить ему наказание, изменив правовую оценку содеянного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Р. потерпевшим Д.Н. приведены доводы о несостоятельности приводимых в обоснование жалобы доводов осужденного, по его мнению, заслуживающего сурового наказания за содеянное им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Р. в совершенных им преступлениях установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и оцененными в приговоре доказательствами.

Доводы Р. о том, что он один раз ударил потерпевшего по спине, убивать не хотел, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как они опровергаются доказательствами по делу.

Осужденный К. показал в судебном заседании, что водителю наносили удары, как он, так и Р. и не установленное следствием лицо, при этом он делал это для того, чтобы водитель не помешал им угнать машину.

Из показаний свидетеля Брянского известно, что били водителя все втроем, он видел, что Р. нанес удар палкой.

Смерть потерпевшего Д. последовала от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы от не менее чем трех травматических воздействий тупого предмета, которым могли быть камень, палка, кирпич, что подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз.

На спортивной куртке и кроссовках Р., на палке, кирпиче, камне с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается, что подтверждено заключением судебно-биологической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Вывод суда о том, что доводы Р. в свою защиту опровергаются этими доказательствами, обоснован, в приговоре указано, что телесные повреждения наносились в жизненно важный орган - в голову с достаточной силой, так как палка сломана в двух местах и на всех фрагментах имеются следы крови.

Правовая оценка содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания соблюдены требования закона, учтены тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающими наказание обстоятельствами признаны несовершеннолетний возраст, признание вины, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

В.В.РУСАКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"