||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2003 г. N 2-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Рудакова С.В.,

судей Колоколова Н.А., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного У. на приговор Вологодского областного суда от 22 ноября 2002 года, которым

У., <...>, осужденный 22 августа 2000 года по п. "б" ч. 4 ст. 290, ст. 292, ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 292 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 33 и п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и защищавшего его адвоката Сучкова А.В., полагавшего, что подзащитный не является субъектом получения взятки и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Яшина С.Ю., просившего исключить ряд эпизодов служебного подлога за истечением сроков давности, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ и утверждает без приведения обоснований о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что У. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, по эпизодам выдачи подложных листков нетрудоспособности Ч., Р., Ч., М., П., Н. и Н. в период февраля - мая 2001 года в связи с истечением предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроков давности. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в этой части подлежит прекращению.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение У. преступлений, за которые он осужден, подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал выдачу им различным лицам листков нетрудоспособности с внесенными ложными сведениями и получение за это денег. При этом он понимал, что по листкам нетрудоспособности будет произведена оплата.

Показаниями свидетелей М., М., Щ., Ч., К., К., В., Р., Ч., М., П., С., Д., К., П. подтверждается выдача осужденным подложных листков нетрудоспособности за деньги.

Согласно показаниям свидетелей Н. и Н., осужденный неоднократно выдавал им подложные листки нетрудоспособности без получения за это денег.

Совершение У. преступлений подтверждается также протоколами выемок листков нетрудоспособности, справками о начисленных пособиях по этим листкам и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

У. правильно признан субъектом преступлений, предусмотренных ст. 290 и ст. 292 УК РФ, поскольку он, работая участковым врачом-терапевтом в муниципальном учреждении - городской поликлинике, - выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с выдачей листков нетрудоспособности.

Получение У. взятки совершено неоднократно, так как ранее он был осужден за это же преступление (судимость не снята и не погашена), а преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, состоит из самостоятельных эпизодов получения взятки в разное время от разных лиц.

Правильно квалифицированы действия осужденного и по ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он, используя свое служебное положение, неоднократно выдавал взяткодателям подложные листки нетрудоспособности, содействуя тем самым совершению ими хищений денежных средств путем обмана.

Оснований считать выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе.

Наказание У. назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной строгости и смягчению не подлежит. Истечение сроков давности по указанным выше эпизодам преступной деятельности основанием для смягчения наказания не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 22 ноября 2002 года в отношении У. в части его осуждения по ст. 292 УК РФ по эпизодам служебного подлога листков нетрудоспособности Ч., Р., Ч., М., П., Н. и Н. в период февраля - мая 2001 года отменить, освободив его от уголовной ответственности и дело прекратить в связи с истечением сроков давности.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В.РУДАКОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛОКОЛОВ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"