||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2003 г. N 33-о02-85

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Рудакова С.В.,

судей Колоколова Н.А.,

Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Х., П., И., З., защитника Штабровского М.А. на приговор Ленинградского областного суда от 19 апреля 2002 года, которым

Х., <...>, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

П., <...>, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

И., <...>, -

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

З., <...>, -

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден С.М.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных З. и П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х. в кассационной жалобе и дополнении к ней утверждает, что имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: несовершеннолетний возраст, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - не отразились на наказании. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе П. говорится, что ему назначено чересчур строгое наказание. Осужденный просит учесть раскаяние в содеянном и то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, применить положения ст. 64 УК РФ.

И. поданы кассационная жалоба и дополнение к ней, в которых анализируются доказательства и утверждается, что повлекших смерть потерпевшей ударов она не наносила и необоснованно признана организатором преступления. Просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении нее или смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных З., говорится о ее непричастности к преступлению и необоснованном признании организатором этого преступления. Просит учесть, что ранее не судима, имеет малолетнего ребенка и применить положения ст. 64 УК РФ.

В защиту З. адвокатом Штабровским подана кассационная жалоба, в которой без приведения обоснований утверждается о необоснованности и незаконности приговора.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Совершение Х., П., И. и З. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается их собственными показаниями, показаниями осужденного С.М., свидетелей И.А., Т. и других, заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшей С. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть от сочетанной травмы головы, груди и живота, сопровождавшейся повреждениями внутренних органов. Травма причинена неоднократными (не менее 20 - 30) ударами твердыми тупыми предметами, имеющими ограниченную травмирующую поверхность.

Участие И. и З. в избиении потерпевшей подтверждается показаниями осужденных Х., С.М., П. и свидетеля И.А., являвшихся очевидцами их действий.

Организаторами совершенного преступления И. и З. не признаны.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Наказание Х., П., И. и З. назначено с учетом требований закона. Обстоятельства, на которые они ссылаются в кассационных жалобах, суду были известны и частично учтены в качестве смягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Установленные законом основания отмены приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 19 апреля 2002 года в отношении Х., П., И., З. оставить без изменения, а кассационные жалобы Х., П., И., З., Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В.РУДАКОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛОКОЛОВ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"