ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2003 года

 

Дело N 49-Г03-54

 

5 июня 2003 г. Верховный Суд Российской Федерации в лице:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации            Макарова Г.В.,

    при секретаре                                               П.

 

рассмотрел в судебном заседании от 5 июня 2003 г. представление и.о. Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан о передаче дела по иску администрации Кировского района г. Уфы к С. о выселении в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода,

 

установил:

 

данное представление мотивировано тем, что вышеназванное дело касается судьи Верховного Суда Республики Башкортостан (С.) и по конкретным обстоятельствам связано с другим делом, а именно, с делом по иску прокурора Ленинского района г. Уфы к Председателю этого же суда и членам его семьи также о выселении, которое ранее по определению Верховного Суда Российской Федерации было направлено для рассмотрения в указанный выше суд г. Н. Новгорода, в связи с чем с учетом субъектного состава участников спора и необходимости объективного подхода к рассмотрению дела по иску к С. последнее целесообразно также передать в суд другого региона для его совместного рассмотрения с первоначально направленным туда делом.

С. в своем сообщении-ходатайстве (телеграмме) просит изменить подсудность дела по иску к нему и членам его семьи и передать последнее в суд другого региона.

От администрации Кировского района г. Уфы поступило возражение (телеграмма) против изменения подсудности дела, так как такое действие противоречит действующему законодательству.

Обозрев материал дела и обсудив доводы представления, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ГПК РФ, являющийся федеральным законом, устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, предусматривает также порядок передачи дел из одного суда в другой. В частности, п. 4 ст. 33 ГПК РФ допускает передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Приведенные в представлении доводы дают основания согласиться с ними, тем более что указанные выше дела связаны между собой. Субъектный состав ответчиков по делам в связи с их служебным положением также является основанием считать возможным с целью наиболее быстрого и объективного рассмотрения дела передать его в суд другого субъекта Российской Федерации. При указанных обстоятельствах и требовании закона нельзя согласиться с позицией администрации Кировского района г. Уфы, что изменение подсудности данного дела противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

 

определил:

 

дело по иску администрации Кировского района г. Уфы к С. о выселении передать для рассмотрения по первой инстанции в Нижне-городский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.