||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2003 г. N 274п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.К., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное цело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Верховного суда Коми АССР от 19 августа 1941 г., по которому

Д., <...>, он же М.Н., 1913 года рождения, он же М.П., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз 26 октября 1940 г., по ст. ст. 78, 16 - 170 п. "в" УК УССР с присоединением неотбытого наказания на 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 162 п. "е" УК РСФСР на 1 год лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 8 сентября 1941 г. приговор оставлен в силе и 22 ноября 1941 г. приведен в исполнение.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Д. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР и со ст. 162 п. "е" УК РСФСР на ст. 162 п. "в" УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. признан виновным в том, что с целью саботажа и уклонения от отбывания наказания 12 июня 1941 г. совершил побег из Ухтижемлага НКВД. Находясь на свободе, совершил кражу из квартиры гр. А. в г. Сыктывкаре. Принятыми мерами и розыска 20 июня 1941 г. был задержан.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения - изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега подтверждается, помимо личного признания, документами о розыске и задержании и другими материалами дела. Вместе с том в деле не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что Д. преследовал цель ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. В связи с чем его действия необоснованно квалифицированы по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за побег из места лишения свободы.

Вина Д. в совершении кражи доказана протоколами изъятия похищенных часов, опознания их потерпевшей, показаниями свидетелей. Однако действия осужденного неправильно квалифицированы по п. "е" ст. 162 УК РСФСР.

Из материалов дела следует, что Д. совершил кражу личного имущества, ранее дважды привлекался к ответственности за подобные преступления, поэтому его действия подлежат квалификации по п. "в" ст. 162 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за совершение кражи неоднократно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Коми АССР от 19 августа 1941 г. и определение Судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 8 сентября 1941 г. в отношении Д., он же М.Н., он же М.П., изменить.

Его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, и назначить 3 года, лишения свободы, со ст. 162 п. "е" УК РСФСР на п. "в" ст. 162 УК РСФСР и назначить 1 год лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 82 ч. 1 и 162 п. "в" УК РСФСР, определить 3 года лишения свободы.

С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 7 лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"