||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2003 г. N 35-о03-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Грицких И.И.

судей - Степанова В.П. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2003 года кассационные жалобы подсудимого Ш. и адвоката Аносова А.А. на определение Тверского областного суда от 13 марта 2003 года, которым С. и Ш. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 июня 2003 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения адвоката Аносова А.А. в поддержку жалобы и мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении определения без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

обвиняются: С. по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з", 222 ч. 1 УК РФ; Ш. по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п. "з", 222 ч. 1 УК РФ в покушении на убийство по подстрекательству и при пособничестве Ш. потерпевшего И.

В производстве Тверского областного суда уголовное дело находится с 15 февраля 2001 года, то есть свыше 6 месяцев и судом 1 июля, 1 октября, 19 декабря 2002 года срок содержания С. и Ш. продлевался каждый раз на 3 месяца и последний раз до 1 апреля 2003 года.

В кассационных жалобах: Ш. просит об отмене определения и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и указывает, что не совершал преступлений, в которых его обвиняют, его оговорил И. Он болен, лишен лечения из-за длительного содержания под стражей.

Адвокат Аносов в защиту С. просит об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что преступления не совершал, а его оговорил И. С. имеет постоянное место жительства, не связан с криминальным миром, занимался сельским хозяйством и нет необходимости в содержании его под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Вопрос о виновности подсудимых в совершении преступлений решается судом в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежит рассмотрению при решении вопроса о мере пресечения.

Данных о наличии у Ш. заболеваний, которые бы препятствовали его содержанию под стражей, по делу не имеется.

Суд исходил из того, что С. и Ш. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления и при таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 97, 99 - 108, 255 УПК РФ имеются основания для продления срока содержания их под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Тверского областного суда от 13 марта 2003 года в отношении С. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ГРИЦКИХ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

В.Н.ПОДМИНОГИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"