ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 г. N 32-кпо03-12
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Верховного суда Зырянова А.И.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 3
июня 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б. и У. на
приговор Саратовского областного суда от 27 декабря 2002 года, которым
Б., <...>, ранее судимый:
1). 21 октября 1999 года по ст. ст. 30 ч.
3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожденный 7 декабря 2000 года условно-досрочно,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
У., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ постановлено назначить У. принудительное лечение
от алкоголизма.
По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, и решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и
выступления осужденного Б. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора
Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. и У., при обстоятельствах, изложенных
в приговоре, признаны виновными в том, что 12 июля 2002 года в квартире
<...>, группой лиц по предварительному сговору совершили убийство М. на
почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития
спиртных напитков.
В судебном
заседание Б. и У. виновными себя признали полностью.
Б кассационных жалобах:
осужденный Б., не оспаривая правильности
квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему
меры наказания до возможных пределов, с учетом его раскаяния в
содеянном.
Осужденный У., также
не оспаривая правильности квалификации его действий, ставит вопрос об отмене
приговора и назначении ему более мягкого наказания с учетом его молодого
возраста, активного способствования раскрытию преступления и раскаяния в
содеянном. При этом У. оспаривает обоснованность назначения ему принудительного
лечения от алкоголизма и считает, что в отношении его необходимо назначить
дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу на предмет определения его
вменяемости.
Государственный обвинитель Леднев В.И. в возражениях на кассационные жалобы осужденных
указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности осужденных Б. и У. в совершении преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и
исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд принял все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям
ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности
квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно,
что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 -
291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы,
все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом
приняты решения в установленном законом порядке.
Судом, бесспорно, установлено, что между
Б. и У. с одной стороны и М. с другой стороны возникла ссора. М. стал
выражаться в адрес Б. и У. нецензурной бранью. У оскорбленных Б. и У. на почве
возникших неприязненных отношений возник умысел на убийство
М. С целью осуществления своих преступных намерений Б. толкнул М. и
последний упал на пол. После чего Б. взял ножницы и стал наносить множество
ударов потерпевшему М. в различные части тела: головы, туловища, конечностей. К
нему присоединился У., который взял на кухне хозяйственный нож и также с целью
убийства нанес ряд ударов ножом М. в различные части тела: головы, туловища и
конечностей.
От полученных телесных повреждений М.
скончался на месте происшествия.
Судебная коллегия
считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены
судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных Б. и У. дана правильная юридическая оценка.
Психическое состояние осужденных судом
проверено. По заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических
экспертиз, Б. и У. психическими заболеваниями не страдали и не страдают, в
полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было
оснований. При таких обстоятельствах суд правильно признал осужденных
вменяемыми.
Данные заключения психолого-психиатрических
экспертиз, проведенные в соответствии с требованием ст. 204 УПК РФ., сомнений у Судебной коллегии не вызывают, как не вызывает
сомнений и само психическое состояние Б. и У., которые ориентировались в
судебной ситуации и принимали активное участие в исследовании доказательств по
делу. Поведение У. в ходе предварительного и судебного следствия также не
вызвало сомнений в его неполноценности, поэтому доводы жалобы осужденного У.
являются несостоятельными.
В соответствии с медицинским заключением
У. обнаруживает наличие синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии
(алкоголизм 1 стадии) и поэтому признан нуждающимся в принудительном лечении,
которое не противопоказано. У суда не было оснований сомневаться в данном
заключении, и осужденному У., вопреки доводам жалобы, обоснованно было
назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Наказание
осужденным Б. и У. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени
общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств,
а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в
кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных Б. и У. о чрезмерно
строгом наказании, определенном им за содеянное, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
27 декабря 2002 года в отношении Б. и У. оставить без изменения, а кассационные
жалобы без удовлетворения.