||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 года

 

Дело N 55-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2003 г. кассационное представление прокурора Республики Хакасия на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения прокурора Власовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о ликвидации Хакасского республиканского общественного правозащитного благотворительного фонда "Наше право".

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2003 г. заявление прокурора Республики Хакасия о ликвидации Хакасского республиканского общественного правозащитного благотворительного фонда "Наше право" оставлено без рассмотрения и разъяснено заявителю, что он вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

В кассационном представлении прокурором Республики Хакасия поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление прокурора без рассмотрения, судья сослался на то, что прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о ликвидации общественного фонда в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений, и, учитывая, что после принятия заявления прокурора к рассмотрению выяснилось наличие спора о праве, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ это заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 3 статьи 263 ГПК РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред. от 25.07.2002) заявление в суд о ликвидации межрегионального, регионального и местного общественных объединений по указанным в данной статье основаниям вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".

Пунктом 1 названной нормы Федерального закона к основаниям ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности отнесены:

нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;

неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Из содержания заявления прокурора видно, что прокурор Республики Хакасия не оспаривал в своем заявлении каких-либо действий общественного объединения - Хакасского республиканского общественного правозащитного благотворительного фонда "Наше право", а ставил вопрос о его ликвидации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об общественных объединениях".

Указанное заявление прокурора соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Основания оставления судом заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК РФ. Ни одно из этих оснований не приведено в определении.

Не учтено судом и то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, не противоречит закону (ст. 245 ГПК РФ) и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, в том числе не нарушаются и правила подсудности дела.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности верховного суда республики в качестве суда первой инстанции отнесены, среди прочих, гражданские дела о ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений.

При таких обстоятельствах оставление заявления прокурора без рассмотрения законным быть признано не может и по изложенным основаниям определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2003 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"