||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 г. N 80кпо03-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных К.А., Б.Р., К.С., законного представителя подсудимых К.Т. на приговор Ульяновского областного суда от 26 марта 2003 года, которым:

К.А., <...>, с образованием 9 классов, проживающий по адресу <...>, холостой, не работающий, судимый:

- 11 марта 2002 года Засвияжским районным судом города Ульяновска по статьям 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 17 октября 2002 года Засвияжским районным судом города Ульяновска (за преступление, совершенное 11 июня 2002 года) по статье 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к - 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 11 марта 2002 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 21 ноября 2002 года Железнодорожным районным судом города Ульяновска (за преступление совершенное 18 июня 2002 года) по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2002 года и определено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2002 года и окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, осужден к лишению свободы - по статье 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 10 (десять) лет с конфискацией имущества,

- по статье 111 ч. 4 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет,

- по статье 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "и", "н" УК РФ сроком на 18 (восемнадцать) лет,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить К.А. 22 (двадцать два) года лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного К.А. приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2002 года, окончательно назначено 25 (двадцать пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б.Р., <...>, с образованием 7 классов, гражданин РФ, проживал по адресу <...>, учащийся средней школы N 55 города Ульяновска, судимый:

- 21 ноября 2002 года Железнодорожным районным судом города Ульяновска (за преступление совершенное 18 июня 2002 года) по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ на 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Б.Р. приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2002 года, окончательно назначено Б.Р. 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

К.С., <...>, с образованием 9 классов, гражданин РФ, проживал по адресу: <...>, не работающий и не учащийся, судимый:

- 5 июня 2002 года Засвияжским районным судом города Ульяновск (за преступление совершенное 10 марта 2002 года) по статьям 30 ч. 3, 158 ч. 2 "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден к лишению свободы по статье 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 8 (восемь) лет,

- по статье 111 ч. 4 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет.

- по статье 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено К.С. 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного К.С. приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2002 года, окончательно назначено К.С. 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По приговору суда К.А., Б.Р. и К.С. совершили убийство при отягчающих обстоятельствах неустановленной женщины, К.А. совершил убийство неустановленного мужчины при отягчающих обстоятельствах; кроме того, К.А. совершил убийство потерпевшего М. из хулиганских побуждений, К.А. и К.С. совершили разбойное нападение при отягчающих обстоятельствах на потерпевшего Б.В. и умышленно группой лиц причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 4 июня, 7 июня, 20 июня 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный К.А. считает назначенное ему наказание строгим, полагая, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по двум эпизодам, его молодой возраст, раскаяние в содеянном. Кроме того, не согласен с осуждением его по ст. 162 УК РФ.

Осужденный Б.Р. выражая свое несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым, просит смягчить ему наказание с учетом раскаяния в содеянном, молодого возраста.

Осужденный К.С. и его законный представитель К.Т. полагают, что К.С. никакого отношения к смерти Б.В. не имеет. Смерть потерпевшего наступила по вине работников милиции и скорой помощи. Вина по эпизоду разбойного нападения и причинения ему телесных повреждений не доказана, к показаниям свидетеля А. следовало отнестись критически.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей А., Т.Ю., Т., Я., К., О.И. и А.В., осужденных К.А., О.А., Б.Р. и К.С., протоколов осмотров мест происшествий, заключений судебно-медицинских, биологических экспертиз.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что К.С. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение на Б.В. и причинение ему тяжкого вреда здоровью, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Алиби К.С. было предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуто судом как несостоятельное. Согласно показаниям свидетелей О.И. и А.В. за остановкой били мужчину К.А., О.А. и К.С. Кроме того, А.В. пояснила, что она видела у К.С. 20 рублей, он ей сказал, что отобрал деньги у того мужчины. На эти деньги они купили батон и лимонад.

Оснований не доверять показаниям свидетелей О.И. и А.В., данных ими в ходе предварительного следствия, у суда не имелось.

Несостоятельным является довод жалобы К.А. о том, что он разбойного нападения на Б.В. не совершал и опровергается показаниями свидетеля О.И., из которых следует, что поскольку К.А. нужны были деньги он подошел к мужчине, сидевшему на остановке, о чем-то с ним поговорил, ударил того кулаков в лицо и по голове, а затем потащил за остановку.

Причиненный осужденными тяжкий вред потерпевшему Б.В. находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

По эпизоду с Б.В. суд правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 111 ч. 4 и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Выводы о доказанности вины К.А., Б.Р. и К.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении К.А., Б.Р. и К.С. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд при назначении К.А. наказания учел его активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления.

Поскольку суд признал наличие у К.А. отягчающее наказание обстоятельства - особо активную роль в совершении преступления, то суд обоснованно не применил правила ст. 62 УК РФ.

Наличие у К.А. явки с повинной не имеется.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств Б.Р. активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. К Б.Р. суд применил требования ст. 62 УК РФ.

В отношении К.С. суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 26 марта 2003 года в отношении К.А., Б.Р., К.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"