ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 г. N 38-о03-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Ворожцова С.А.,

Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года кассационную жалобу Ю. на определение Тульского областного суда от 24 марта 2003 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ю. на решение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 января 2003 года о выдаче Ю. правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым оставить определение без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе Ю. просит пересмотреть решение о выдаче его в Республику Украина и полагает, что преступления, за которое его привлекают к уголовной ответственности на Украине, он не совершал. Ю. в жалобе указывает, что в Украине он не будет обеспечен гарантиями, предусмотренными договорами о правах человека.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Ю., согласно ходатайству о выдаче, постановлению о заключении под стражу, постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, изготовления с целью сбыта и сбыте наркотического средства ацетилированного опия массой 1,284 г. 23 апреля 1999 года в г. Бердянске Украины с привлечением несовершеннолетнего.

Согласно постановлению судьи г. Бердянска Запорожской области Украины от 10 октября 2002 года Ю. скрылся, ему объявлен розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ходатайством Генеральной прокуратуры Украины о выдаче, Ю. задержан на территории России и содержится под стражей с 10 октября 2002 г.

Согласно решению первого заместителя Генерального прокурора РФ от 23 января 2003 года Ю. подлежит выдаче правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, изготовление с целью сбыта и за незаконный сбыт наркотических средств с привлечением несовершеннолетнего при отягчающих обстоятельствах.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требование о выдаче Украины и решение о выдаче от 23 января 2003 года соответствуют ст. ст. 56, 58, 17 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, Конвенции "О выдаче" 1957 года и ст. 462 УПК РФ.

Ю. в соответствии с представленными документами и его собственными объяснениями, является гражданином Украины.

Деяние, в совершении которого он обвиняется, соответствует ст. ст. 228 и 150 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не менее одного года лишения свободы.

Суд в определении пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что каких-либо препятствий к выдаче Ю., предусмотренных Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, Конвенцией "О выдаче" 1957 года, ратифицированной с оговорками Федеральным законом от 25.10.99 N 190-ФЗ; ст. ст. 464, 465 УПК РФ не имеется. Также суд правильно в определении отметил, что не имеется оснований полагать, что Ю., как он об этом заявлял в жалобе в суд, будет подвергнут на Украине пыткам или другим жестоким унижающим достоинство видам обращения или наказания, либо, что Ю. в процессе уголовного преследования не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные нормами международных договоров.

Доводы жалобы о том, что Ю. до задержания проживал и работал в России, не совершил на территории России правонарушений, сожительствует с женщиной, имеющей на иждивении двух детей, судом проверялись, и суд пришел к правильному выводу о том, что это препятствием к его выдаче правоохранительным органам Украины не является. Сам Ю. не отрицал, что после предъявления ему обвинения выехал в Россию.

По этим же основаниям Судебная коллегия признает не состоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы Ю.

Нарушений закона, влекущих отмену решения о выдаче от 23 января 2003 года, судом обоснованно не установлено.

Судебная коллегия считает, что не допущено каких-либо нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену определения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

установила:

 

определение Тульского областного суда от 24 марта 2003 года в отношении Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.