||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 г. N 9-о03-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года

дело по кассационным жалобам осужденных М., Л., Л.С. на приговор Нижегородского областного суда от 3 февраля 2003 года, которым

Л.С., <...>, судимый 28 июля 1992 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 10 лет лишения свободы, освобожден 6 августа 2001 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней; 3 октября 2002 года по ст. ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 14 лет лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по приговору от 3 октября 2002 года частично присоединено и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Л., <...>, несудимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

М., <...>, житель г. Шахунья Нижегородской области,

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Л.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л.С. признан виновным в умышленном причинении смерти Л.С.А. по найму, Л. - в подстрекательстве Л.С. к совершению этого преступления, М. - в пособничестве.

Преступление совершено 1 мая 2002 года в г. Шахунья Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Л.С. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, или переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что судом неправильно установлен мотив убийства.

Указывает, что мотивом преступления явилось аморальное поведение потерпевшего в отношении его. Заказа на убийство Л.С.А. не было, поэтому по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ он осужден неправильно. Убийство Л.С.А. им было совершено по неосторожности, он хотел его только попугать, но не рассчитал по времени;

- осужденный М. просит о снижении наказания, ссылаясь на свое тяжелое семейное положение;

- осужденная Л. просит об отмене приговора или смягчении наказания, ссылаясь на то, что с сыном у нее действительно сложились плохие отношении в связи с тем, что сын стал употреблять наркотики и пьянствовать, однако его убийство она не планировала и не заказывала. М. она "в порыве эмоций" сказала, что хочет, чтобы ее сын умер, но не подстрекала его к преступным действиям. Деньги М. она отдала из чувства страха, так как он вымогал их, требовал деньги за убийство ее сына, но она его убийство не заказывала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Л., М., Л.С. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данных ими при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, но и показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Л. о том, что она не заказывала убийство своего сына судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

По делу с достоверностью установлено, что именно Л. высказала М. свое желание избавиться от сына и убить его за денежное вознаграждение, после чего М., выступая пособником, сообщил о предложении Л. Л.С., тот выдвинул требование увеличить сумму вознаграждения до 15000 рублей и Л. согласилась выплатить эту сумму частями. После совершения убийства Л.С.А. Л.С. показал его труп М. Вдвоем они пришли к Л., где М. сообщил о выполненном заказе и потребовал деньги. Л. сняла со счета 8000 руб. и через своего сожителя Смирнова передала их М. в оплату за убийство сына, а М. и Л.С. эти деньги поделили между собой.

Эти обстоятельства совершения преступления согласуются и с показаниями самих осужденных.

Ссылка Л.С. на то, что заказа на убийство Л.С.А. не было, также является несостоятельной, поскольку именно он за деньги согласился убить потерпевшего, именно он потребовал за это увеличение суммы вознаграждения, а после совершения убийства получил за это часть денег.

Не отрицала и в суде осужденная Л., что она высказала М. свое пожелание, чтобы ее сын умер, а после сообщения об убийстве сына и его похорон, сняла со сберегательной книжки 8000 руб. и передала их через своего сожителя М.

Несостоятельными являются и утверждения Л.С. о неосторожном убийстве Л.С.А.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Л.С.А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей от удавления. Странгуляционная борозда могла образоваться от сдавления шеи потерпевшего полужесткой или жесткой петлей с перекрестком на левой переднебоковой поверхности шеи.

Указанный способ причинения смерти также опровергает утверждения Л.С. о неосторожном убийстве.

Правовая оценка содеянного Л.С., Л., М. судом дана правильно.

Мера наказания Л.С., Л., М. назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, всех смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 3 февраля 2003 года в отношении Л.С., Л., М. оставить без изменения, кассационные жалобы Л.С., Л., М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"