||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 года

 

Дело N 14-Г03-14

 

Верховный Суд Российской Федерации в лице:

 

    председательствующего судьи

    Верховного Суда РФ                             Соловьева В.Н.,

    при секретаре                                               П.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании определение Воронежского областного суда об определении подсудности и передаче на рассмотрение в другой областной суд частной жалобы К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2002 об отказе в принятии к производству суда его иска к Воронежскому областному суду, квалификационной коллегии судей Воронежской области, Управлению судебного департамента по Воронежской области о возмещении вреда в связи с осуществлением правосудия,

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к Воронежскому областному суду, квалификационной коллегии судей области, Управлению судебного департамента по Воронежской области, Управлению федерального казначейства о возмещении вреда, причиненного в связи с осуществлением правосудия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2002 К. отказано в принятии указанного искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе К. просит отменить это определение, ссылаясь на нарушение своих прав и ошибочность вывода судьи об отказе в принятии иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2003 г. дело снято с рассмотрения в кассационной инстанции и направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

В судебное заседание К. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным изменить его подсудность, передав частную жалобу К. на рассмотрение в Липецкий областной суд.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как усматривается из искового заявления К., одним из ответчиков является Воронежский областной суд.

Отказывая в принятии иска, судья в определении указал, что в настоящее время отсутствует законодательство, регулирующее основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда (судьи), применительно к спору К., а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Поскольку частная жалоба К. направлена в Воронежский областной суд, который указан им в качестве ответчика, то представляется невозможным рассмотрение ее последним в кассационном производстве.

Данное обстоятельство возможно рассмотреть в качестве основания удовлетворения просьбы об изменении подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

изменить подсудность рассмотрения частной жалобы К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2002 г., передав ее на рассмотрение в Липецкий областной суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"