||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 года

 

Дело N 14-Г03-13

 

Верховный Суд Российской Федерации в лице:

 

    председательствующего судьи

    Верховного Суда РФ                              Соловьева В.Н.

    при секретаре                                               П.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании определение Воронежского областного суда об определении подсудности и передаче на рассмотрение в другой областной суд частной жалобы Г. на неправомерные действия Воронежского областного суда,

 

установил:

 

Г. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия Воронежского областного суда, ссылаясь на то, что ее жалоба на незаконные действия ГУВД Воронежской области была оставлена без движения Центральным районным судом г. Воронежа, а Воронежским областным судом в порядке надзора не была удовлетворена ее надзорная жалоба на данное определение Центрального районного суда г. Воронежа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.01.2003 Г. отказано в принятии жалобы на действия Воронежского областного суда со ссылкой на то, что действующим процессуальным законодательством установлен иной порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции.

В частной жалобе Г. просила отменить указанное определение, полагая его необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.04.2002 жалоба Г. снята с кассационного рассмотрения и направлена в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

В судебное заседание Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе Г., суд полагает возможным изменить подсудность данного дела, передав указанную жалобу на кассационное рассмотрение в Липецкий областной суд.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как усматривается из жалобы Г., ею оспаривались действия Воронежского областного суда по рассмотрению надзорной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа.

При этом Г. просит обеспечить ее рассмотрение независимым, беспристрастным, компетентным судом вне Воронежской области.

С учетом изложенного, учитывая, что частная жалоба Г. направлена в Воронежский областной суд, действия которого ею и обжалованы, представляется невозможным ее рассмотрение в кассационном порядке в данном суде.

Это обстоятельство само по себе является достаточным для положительного решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

изменить подсудность рассмотрения частной жалобы Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.01.2003 об отказе в принятии жалобы на действия Воронежского областного суда, передав ее на рассмотрение в Липецкий областной суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"