||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 г. N 13-о03-6

 

Председательствующий: Стародубов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Яковлева В.К. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Р. на постановление судьи Тамбовского областного суда от 1 апреля 2003 года в отношении

Р., <...>, судимого:

1) 1 марта 1995 года по ст. ст. 144 ч. 2, 210 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 19 мая 1995 года по ст. ст. 144 ч. 2, 112 ч. 1, 40, 40 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

3) 3 марта 1997 года по ст. ст. 148 ч. 3, 41 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 27 июля 2001 года на 2 года 9 дней;

4) 8 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

5) 4 ноября 2002 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 112 ч. 2 п. "г", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, -

к назначенному по приговору от 4 ноября 2002 года наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание по приговору от 8 апреля 2002 года и окончательно назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором от 4 ноября 2002 года Р. признан виновным в том, что 17 февраля 2002 года умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ш. и умышленно причинил потерпевшему смерть группой лиц по предварительному сговору, к 16 годам лишения свободы.

После рассмотрения дела, из представления учреждения ИЗ-68/1 стало известно суду, что Р. 8 апреля 2002 года был осужден ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы и этот приговор вступил в законную силу, поэтому суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по последнему приговору от 4 ноября 2002 года наказанию частично присоединил наказание по приговору от 8 апреля 2002 года.

В кассационной жалобе осужденный Р. просит разобраться в деле и просит отменить постановление судьи о присоединении к назначенному по приговору от 4 ноября 2002 года наказанию одного месяца лишения свободы от предыдущего приговора от 8 апреля 2002 года, ссылаясь на то, что такое решение вынесено судом необоснованно. Указывает, что о том, что 8 апреля он был судим, ни от кого не скрывал, но в деле эта судимость не была указана не по его вине.

В возражениях государственный обвинитель Игнатова Л.П. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения, при этом указывает, что суд обоснованно принял решение о присоединении части наказания по предыдущему приговору к последнему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, при вынесении приговора от 4 ноября 2002 года в отношении Р. данных о его судимости от 8 апреля 2002 года, в деле не имелось. Об этом стало известно суду только из представления учреждения ИЗ-68/1.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь п. 10 ст. 397 и п. 1 ст. 396 УПК РФ, вынес решение о частичном сложении наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованно, поскольку преступление, за которое Р. осужден приговором от 8 апреля 2002 года, было совершено им до 17 февраля 2002 года, то есть, до совершения преступлений, за которые он осужден приговором от 4 ноября 2002 года. Постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Тамбовского областного суда от 1 апреля 2003 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"