||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 г N 9-о03-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Л., и С. на приговор Нижегородского областного суда от 20 января 2002 года, которым

Л. <...>, судимый 19 августа 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 14 марта 2000 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 14 лет;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждена П. приговор, в отношении которой не обжалуется.

По приговору суда признаны виновными:

С. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти неустановленному лицу по имени "Евгений";

Л. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти неустановленному лицу по имени "Николай", с целью скрыть другое преступление, а затем в убийстве неустановленного лица по имени "Евгений";

Л. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены убийства - 7 июля 2002 года, кража - 7 июля 2002 года в городе Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Л. и С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Л., указывает на нарушения процессуального закона в процессе предварительного расследования. Утверждает, что следственные действия проводились без участия адвоката. Утверждает, что лицу, по имени "Евгений", ударов ножом не наносил, что ударил ножом "Николая", защищаясь от его нападения. Указывает на то, что потерпевший по эпизоду кражи к нему претензий не имеет, и просил не лишать его свободы. Указывает на имеющееся у него заболевание туберкулезом. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

осужденный С. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что не хотел убивать потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на более мягкую статью уголовного закона и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются их показаниями, показаниями осужденной П., потерпевшего П.Н. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и цитологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, о том, что по эпизоду убийств, осужденные защищались от потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных в процессе предварительного расследования, поскольку эти их показания объективно подтверждены другими доказательствами.

Не отрицая того, что они убили потерпевших, осужденные не говорили, что это было связано с нападением последних на них.

Из показаний С. следовало, что он нанес "Евгению" не менее трех ударов ножом в живот, из-за того, то тот оскорбительно высказывался о женщинах, находящихся в местах лишения свободы.

После этого Л. тем же ножом нанес удары "Николаю", а затем нанес удары подававшему признаки жизни "Жене".

Аналогичные показания в процессе предварительного расследования давал Л., а также осужденная П.

Кроме того, П. показала, что после того как С. нанес удары ножом "Евгению", "Николай" пытался скрыться. Тогда Л. взял нож и нанес ему не менее четырех ударов.

Указанные показания осужденных подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и характере причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Суд дал оценку измененным в судебном заседании показаниям осужденных, признав не соответствующими действительности их показания о том, что "Николай" якобы ударил Л. по спине.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Л. о том, что во время предварительного расследования он допрашивался в отсутствие адвоката. Суд проверял эти утверждения Л. В судебном заседании Л. подтвердил, что при допросе в качестве обвиняемого адвокат присутствовал.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Действия Л. - по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ.

Правильно квалифицированы действия Л. по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Обоснованность осуждения за кражу, в кассационной жалобе, Л. не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 20 января 2002 года в отношении Л. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Л. и С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"