ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 года

 

Дело N 5-Г03-41

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                             Власовой Т.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2003 г. частные жалобы А. и О., представляющего по доверенности интересы В., на определение Московского городского суда от 20 февраля 2003 г., которым прекращено производство по делу в части заявлений В. и А. о признании противоречащим законодательству постановления правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. N 76-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1122-ПП".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения В. и его представителя О., представителя А. - Ш., представителей правительства г. Москвы Г. и С., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. и А. обратились в Московский городской суд с заявлениями о признании противоречащим законодательству г. Москвы постановления правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. N 76-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1122-ПП".

Пунктом 1 оспариваемого постановления внесены изменения в постановление правительства г. Москвы "О приоритетных направлениях деятельности по реформированию жилищно-коммунального комплекса" от 18 декабря 2001 года N 1122-ПП; заменено в пункте 3 слово "Одобрить" словами "Утвердить и ввести с 1 января 2002 года".

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что оспариваемое заявителями постановление в прежней редакции не действует, так как постановлением правительства г. Москвы от 22 октября 2002 г. N 865-ПП "О внесении изменения в постановление правительства Москвы от 29 января 2002 года N 76-ПП" в него внесены изменения путем исключения из пункта 1 слов "и ввести с 1 января 2002 года".

В связи с этим суд вынес приведенное выше определение о прекращении производства по делу в этой части заявлений.

В частных жалобах А. и О., представляющий по доверенности интересы В., просят отменить определение суда. Частные жалобы обоснованы тем, что внесение в оспариваемый акт изменений не свидетельствует о его отмене. В ст. ст. 220, 248 ГПК РФ отсутствует такое основание прекращения производства по делу об оспаривании нормативного акта, как прекращение действия этого акта. Обсудив доводы частных жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан недействительным.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительным может быть признан нормативный акт, который на время рассмотрения судом заявленного требования действует и влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующее судебного пресечения. Правовая норма, срок действия которой прекращен, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и не может, следовательно, влечь каких-либо нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Как усматривается из пункта 1 постановления правительства г. Москвы от 22 октября 2002 г. N 865-ПП "О внесении изменения в постановление правительства Москвы от 29 января 2002 года N 76-ПП", этим постановлением исключены из пункта 1 постановления правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. N 76-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1122-ПП" слова "и ввести с 1 января 2002 года".

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что производство по делу в этой части подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ. Вместе с тем заявители, считающие, что их гражданские права и охраняемые законом интересы нарушены в период действия правовой нормы, они не лишены возможности добиваться восстановления этих конкретных прав и интересов путем обращения в соответствующий суд с иском.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2003 г. без изменения, частные жалобы А. и О., представляющего по доверенности интересы В., - без удовлетворения.