||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2003 г. N 87-О02-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных О. и Х. на приговор Костромского областного суда от 10 октября 2002 года, которым

О., <...>, судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

Х., <...>,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного О., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

О. в кассационной жалобе и дополнениях к ней оспаривает свою причастность к преступлению, утверждая, что спал, а убийство мог совершить кто-либо из приходивших в это время в квартиру лиц. Считает показания Х. неправдивыми, причастность К. к преступлению непроверенной, происхождение крови на матраце и обоях неустановленной. Полагает нарушенным его право на защиту, так как суд не обеспечил ему ознакомление с протоколом судебного заседания совместно с адвокатом. Просит отменить приговор.

Адвокатом Комаровой в защиту О. подана кассационная жалоба и дополнения к ней с аналогичной просьбой. Адвокат утверждает о необъективности суда, занявшего обвинительную позицию, полагает, что суд принял необъективные показания К. и Х., а показания подсудимых исказил в приговоре, не выяснил происхождение крови на матраце и обоях.

В кассационной жалобе Х. содержится просьба о смягчении наказания с учетом его раскаяния в содеянном, правдивых показаний, состояния здоровья.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в убийстве К.Г. подтверждается показаниями Х. о том, что он видел О. с ножом в руке и лежавшую рядом окровавленную потерпевшую, которой по указанию О. он нанес три удара ножом в грудь, показаниями свидетелей Г. и Я., из которых следует, что Х. сообщил о совершенном им и О. убийстве человека, заключением эксперта-биолога о том, что следы крови на ноже, изъятом у Х., могли произойти от К.Г., заключением судмедэксперта, согласно которому смерть К.Г. последовала от 13 колото-резаных ран, в том числе шести проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, приведших к острой кровопотере, а также другими исследованными судом доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия О. и Х.

Утверждения О. о совершении убийства потерпевшей неизвестными лицами, которые могли проникнуть в квартиру, когда он спал, является предположением, не основанном на материалах дела. Также не основано на материалах дела и утверждение о причастности к убийству свидетеля К.

Исследовав показания К., суд дал им надлежащую оценку, указав в приговоре, в какой части и по каким основаниям отвергает их, а в какой части признает достоверными.

Приведенные в приговоре показания осужденных соответствуют протоколу судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям Х. не имеется, так как они подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами.

Показания свидетеля Х. не касаются обстоятельств совершения преступления, а характеризуют осужденных. Оснований считать их неправдивыми не имеется.

Мотивы, по которым осужденные совершили убийство, установлены и указаны в приговоре.

Вопрос о происхождении на матраце и обоях пятен, похожих на кровь, исследовался в судебном заседании, а в приговоре этому обстоятельству дана правильная оценка с учетом имеющихся доказательств.

Утверждения об обвинительной позиции суда безосновательны. Суд в ходе разбирательства настоящего дела не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопросы об оглашении материалов предварительного следствия решались в установленном законом порядке.

Вопросы, касающиеся содержания О. под стражей, решались другими судами.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Х. наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Основания для большего смягчения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 10 октября 2002 года в отношении О. и Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы О., Х. и Комаровой Г.Г. без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

КУМЕНКОВ А.В.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"