||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2003 года

 

Дело N 5-о03-100

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационные жалобы адвоката Кожемякина Б.А., К., а также адвоката Юрова К.Б. на постановление судьи Московского городского суда от 25 февраля 2003 года, по которому продлен срок содержания под стражей

К., обвиняемого по ст. ст. 174 ч. 3, 188 ч. 4, 191 ч. 2 п. "б" УК РФ и другим статьям УК РФ, и

Х., обвиняемого по ст. ст. 174 ч. 3, 188 ч. 4, 191 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ и другим статьям УК РФ,

до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей К.Э. и К.А., в отношении которых постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Кожемякина Б.А. по доводам его жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия К. и Х. обвиняются в покушении на контрабанду и в совершении незаконных сделок с природными драгоценными камнями (алмазами), их незаконном хранении и перевозке, а также в участии в преступном сообществе, в незаконных сделках с валютными ценностями.

Уголовное дело возбуждено 7 сентября 2001 года.

В тот же день, согласно представленным материалам, К., Х. были задержаны в порядке ст. 122 УПК РСФСР.

Постановлением следователя от 9 сентября 2001 года в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предельный срок содержания их под стражей истек 7 марта 2003 года.

Следователь с согласия прокурора обратился в Московский городской суд с ходатайством о продлении К. и Х. срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела и направления прокурором дела в суд.

Судья удовлетворил это ходатайство.

На постановление судьи принесены кассационные жалобы, в которых

просят:

К. - об отмене постановления судьи. Он указывает о том, что постановление судьи вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности, с нарушением его права на защиту, при этом ссылается на то, что начало судебного разбирательства проходило без адвоката Юрова, который не был надлежаще извещен о слушании по ходатайству следователя; что ни он, ни адвокат Юров не были ознакомлены с ходатайством следователя до его рассмотрения по существу; что суд не выслушал мнение его и других участников процесса по ходатайству некоторых обвиняемых об отказе от ознакомления с материалами дела. Указывает, что нет оснований для содержания его под стражей;

адвокат Юров К.Б., в интересах К., - постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. Адвокат указывает на те же нарушения уголовно-процессуального закона, что и сам К. Адвокат указывает также на немотивированность постановления судьи и неустановление обстоятельств необходимости продления срока содержания под стражей К. Адвокат также указывает о том, что отсутствуют основания для содержания К. под стражей;

адвокат Кожемякин Б.А., в интересах Х., - постановление судьи отменить и направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение. Адвокат указывает о том, что при вынесении постановления суд не учел того обстоятельства, что Х. завершил ознакомление с материалами предварительного следствия, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей К. и Х. является обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что 24 января 2003 года обвиняемый Х., 29 января 2003 года - обвиняемый К. в присутствии защитников были уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое до настоящего времени не завершено.

Объем уголовного дела составляет 97 томов, к ответственности привлечено 6 лиц. Обвиняемым предъявлено обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Х. и К. являются гражданами другого государства. Они обвиняются в совершении преступлений в составе организованной группы, поэтому следствие обоснованно полагает, а суд сделал правильный вывод о том, что, находясь на свободе, они могут воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия и суда; необходимость в применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпала.

Суду представлены справки о состоянии здоровья этих обвиняемых, из которых усматривается, что по состоянию здоровья они могут содержаться в условиях следственного изолятора.

Не находя данных для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского городского суда от 25 февраля 2003 года в отношении К. и Х. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЕРМИЛОВ

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

В.П.БОРИСОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"