||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2003 года

 

Дело N 9-Г03-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года материал по частной жалобе Г. на определение судьи Нижегородского областного суда от 27 февраля 2003 года, которым отказано в принятии заявления Г. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Судьей вынесено определение о возвращении Г. искового заявления в связи с неподсудностью Нижегородскому областному суду и разъяснено, что заявление подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Г. в частной жалобе просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Ссылается на то, что в исковом заявлении она просила изменить подсудность по ее делу, поскольку ответчиком по делу является Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области и, по ее мнению, ее исковое заявление следовало направить в суд другой области.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, которые подлежат рассмотрению в областном суде, определены в ст. 26 ГПК РФ. Названная норма не предусматривает возможность рассмотрения в областном суде требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поэтому судья обоснованно возвратил Г. ее исковое заявление о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, разъяснив, что ей следует обратиться с этим заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Оснований для направления искового заявления в суд другой области не было. То обстоятельство, что ответчиком по делу является Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области, не является основанием для изменения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Нижегородского областного суда от 27 февраля 2003 оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"