ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2003 г. N 21-о03-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая
2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2002 г., по которому -
Л., <...>, русский, со средним образованием,
судим: 18 мая 1999 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения
свободы, на основании акта амнистии от 26 мая 2000 г. срок наказания сокращен
наполовину, освобожден 20 января 2000 г. по отбытии наказания; 13 октября 2000
г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно
на 8 месяцев и 20 дней,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. п. "в", "з" УК РФ сроком на 14 лет; по ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 2
УК РФ сроком на 4 года; по
совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 18 лет и 6
месяцев с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ с частичным
присоединением неотбытого наказания по предыдущему
приговору окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Л. в пользу
потерпевшего М. в возмещение материального ущерба и в счет компенсации
морального вреда указанные в приговоре суммы.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснение осужденного Л., поддержавшего свою кассационную жалобу, заключение
прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Л. признан виновным:
в умышленном убийстве, совершенном в отношении лица, заведомо для него
находившегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем;
в разбое, совершенном с незаконным
проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью;
в умышленном уничтожении и повреждении
чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем
поджога.
Преступления совершены 27 февраля 2002 г.
в г. Нарткале КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Л. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Л.,
признавая вину в убийстве потерпевшей Ш. и поджоге ее дома, отрицает наличие у
него корыстных побуждений, заявляет, что свидетель З.Н. на почве мести оговорил
его. Просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.
Прокурор, принимавший участие в суде
первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационной жалобы
осужденного и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным, за исключением части, касающейся
назначенного осужденному наказания.
Утверждения осужденного в жалобе об
отсутствии у него корыстных побуждений при совершении убийства потерпевшей Ш.
высказаны вопреки материалам дела.
Вина Л. в
содеянном, помимо показаний самого осужденного Л., признавшего факты убийства
им потерпевшей Ш. и поджог ее дома, установлена: показаниями потерпевшего М.;
свидетелей З.Н., З.Е., З.Р., Б., Н., Д.; данными, полученными при осмотре места
происшествия, при проведении судебно-медицинских, физико-технической,
товароведческой, пожарно-технической экспертиз; а также другими
доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет
оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им
в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том
числе, связанные с отсутствием у Л. при убийстве потерпевшей Ш. корыстных
побуждений, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно
были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела
в кассационном порядке.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям Л., является правильной.
В связи с изложенным
просьба осужденного об изменении приговора удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор в части, касающейся
назначенного Л. наказания, подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Л.,
признавая вину, раскаялся в содеянном, он окончил СПТУ по специальности
механизатор, ранее был судим за незаконное
приобретение и хранение для личного потребления наркотических средств.
Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности,
Судебная коллегия находит, что назначенное Л. по совокупности преступлений и
приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет
является чрезмерно суровым.
Судебная коллегия находит
возможным смягчить назначенное Л. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного
Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2002 г. в отношении Л.
изменить: назначенное ему на основании ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"з", 162 ч. 3 п. "в", 167 ч. 2 УК РФ, наказание смягчить до
15 (пятнадцати) лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно
к отбыванию назначить 15 (пятнадцать) лет и 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.