ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2003 г. N 49-о03-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Б., Ш., Л., адвоката Лукьяновой Л.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2002 года, которым

Б., родившийся 23 мая 1981 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ш., родившийся 19 ноября 1983 года, не имеющий судимости, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Л., родившийся 10 июня 1986 года, не имеющий судимости, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу осужден Б.Р., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Б., просившего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б., Ш. и Л. признаны виновными в убийстве Х., совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 13 апреля 2002 года в г. Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б., Ш. вину не признали, Л. - признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Б., ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении него за непричастностью к совершенному преступлению. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания свидетелей П., Л.Е., В., положенные в основу приговора. Утверждает, что он к убийству не причастен, в момент совершения преступления находился вместе с Ш. на улице, затем лишь помог скрыть совершенное преступление, а показания, в которых признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия.

В другой жалобе он же ссылается на нарушение его права на ознакомление со всеми материалами дела и выражает свое несогласие с тем, что данное дело рассмотрено судьей единолично. Считая, что его вина в убийстве не доказана, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 316 УК РФ;

осужденный Ш., ссылаясь и на доводы кассационной жалобы Б., просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В другой жалобе он же, ссылаясь на то, что он участвовал в сокрытии преступления, совершенного Б.Р., в чем раскаивается, ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание;

осужденный Л., ссылаясь на то, что он лишь один раз ударил Х. в ногу ножом, переданным Б.Р., просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Лукьянова Л.Г., ссылаясь и на доводы других жалоб, а также на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, просит приговор в отношении Л. отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что 15-летний Л. поддался на уговоры Б.Р. и вину взял на себя. Указывает, что орудия преступления не обнаружены.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор в отношении Б., Ш. и Л. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности, как Л., так и Б. и Ш. в преступлении, за совершение которого они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

То, что Л. непосредственно участвовал в убийстве Х., совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, видно и из положенных в основу приговора показаний Б., Б.Р. и Ш. об обстоятельствах причинения указанным лицом ножевых ранений Х., которые согласуются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть данного потерпевшего наступила в результате множественных колото-резаных ранений; а также из показаний самого Л., данных им и в ходе судебного разбирательства дела.

Что касается доводов Б. и Ш. о том, что они к убийству Х. не причастны, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, то эти доводы судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Согласно показаниям Б-вых и Л., положенных в основу приговора, все они, в том числе и Ш., после совместного употребления спиртных напитков нанесли потерпевшему ножевые ранения, от которых тот скончался на месте.

Вышеупомянутые, а также другие подробно изложенные в приговоре доказательства, как видно из материалов дела, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона.

Что касается положенных в основу приговора показаний Л. и Б-вых, то они получены с соблюдением требований закона и в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих их интересы, то есть в условиях, исключающих применение к ним какого-либо насилия.

При таких обстоятельствах доводы осужденных о вынужденном характере дачи этих показаний невозможно признать обоснованными.

Что касается показаний подсудимых об их невиновности, то они судом также надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного преступления исследованы всесторонне, полно и объективно.

То, что не обнаружены орудия преступления, существенного значения для дела в данном конкретном случае не имеет.

По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений права обвиняемых на ознакомление со всеми материалами дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона.

Что касается наказания, назначенного вышеуказанным лицам, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям закона, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ш. назначенное ему наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2002 года в отношении Б., Ш., Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.