||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2003 г. N 244п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Саратовского областного суда от 29 ноября 1941 года, по которому

Д., <...>, отбывавший наказание по приговору от 3 июля 1941 г. по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР в виде 3 лет лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 28 декабря 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении предлагается переквалифицировать действия осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 1 год лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. признан виновным в том, что 1 октября 1941 года совершил побег из лагпункта строительства N 479 УНКВД.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Д. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому действия Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР как побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 29 ноября 1941 года и определение Судебной коллегии и по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 декабря 1941 года в отношении Д. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 1 год лишения свободы.

С присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 3 года лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"