||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2003 года

 

Дело N 45-о03-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Грицких И.И.

судей - Магомедова М.М. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2003 г. кассационную жалобу осужденного Ш. на постановление Свердловского областного суда от 7 марта 2003 года, которым частично сложены наказания, назначенные

Ш., <...>, русскому, с неполным средним образованием, холостому,

по приговорам Свердловского областного суда от 5 июля 2002 года и Талицкого районного суда Свердловской области от 16 апреля 2002 года в отношении него, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и штрафом в размере 25-ти минимальных размеров оплаты труда, в сумме 7500 рублей.

Постановлено: срок отбывания наказания Ш. исчислять с 5 июля 2002 года; зачесть в срок отбытого им наказания содержание его под стражей с 7 февраля по 15 апреля 2002 года, отбытое им наказание по приговору Талицкого районного суда Свердловской области с 16 апреля по 4 июля 2002 года, срок содержания под стражей с 5 февраля по 6 февраля 2002 года, с 11 декабря по 14 декабря 2001 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в своей кассационной жалобе осужденный Ш. указывает, что суд соединил назначенные ему наказания, хотя ущерб по приговору от 16 апреля 2002 года не превышал 5-кратного минимального размера оплаты труда.

Указывает, что при постановлении приговора от 5 июля 2002 года в отношении него он уже был осужден Талицким районным судом к двум годам девяти месяцам лишения свободы, что суд не учел, назначил ему "наказание не по совокупности приговоров, а исполнять каждый самостоятельно".

Просит "отреагировать на данные обстоятельства и принять соответствующие меры".

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы Ш., Судебная коллегия находит постановление в отношении него от 7 марта 2003 года подлежащим изменению.

Приговором Свердловского областного суда от 5 июля 2002 года с учетом внесенных в него изменений определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2002 года Ш. осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

После постановления данного приговора в отношении Ш. было установлено, что он был осужден приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 16 апреля 2002 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25-ти минимальных размеров оплаты труда, в сумме 7500 рублей, а с применением ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 21 марта 2001 года, к двум годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25-ти минимальных размеров оплаты труда, в сумме 7500 рублей.

При постановлении последнего по времени приговора от 5 июля 2002 года в отношении Ш. относительно приговора от 16 апреля 2002 года решения не принимались.

Утверждения Ш. в жалобе о том, что суд принял решение исполнять каждый приговор самостоятельно, несостоятельны, на материалах дела не основаны.

При наличии в отношении Ш. этих двух приговоров, вступивших в законную силу, в представлении администрации учреждения ИЗ-66/4 г. Камышлова Свердловской области перед Свердловским областным судом был поставлен вопрос об их исполнении.

Рассматривая это представление, судья Свердловского областного суда правильно признал его обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, что имеет место в данном случае.

Действия, совершенные Ш., за которые он осужден по приговору от 16 апреля 2002 года, не декриминализированы. Положения ст. 7.27 и Примечания к ней Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, не влекут изменений в ст. 175 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Вместе с тем, принимая по представлению названного выше учреждения решение об исполнении приговоров, суд учитывал назначенное Ш. наказание по приговору от 16 апреля 2002 года по правилам ст. 70 УК РФ, а также осуждение его по данному приговору по признаку совершения им преступления - как ранее судимого за хищение по приговору от 21 марта 2001 года, что не вправе был делать, поскольку, исходя из положений ст. 7.27 и Примечания к ней Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, в первоначальной редакции, содеянное Ш. по приговору от 21 марта 2001 года перестало быть преступлением, уголовно-наказуемым деянием.

В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное постановлением от 7 марта 2003 года Ш. наказание до восемнадцати лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, т.е. в сумме 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Свердловского областного суда от 7 марта 2003 года в отношении Ш. изменить, смягчить назначенное ему наказание до восемнадцати лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, т.е. в сумме 7500 рублей, а в остальном данное постановление в отношении него оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ГРИЦКИХ

 

Судьи

М.М.МАГОМЕДОВ

В.П.СТЕПАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"