||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2003 г. N ГКПИ2003-593

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением К. о признании незаконными действий Московского областного суда, Химкинского суда, о возмещении морального вреда,

 

установил:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление К. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, К. просит признать противоправными действия (бездействие) Московского областного суда и Химкинского суда Московской области, связанные с длительным рассмотрением его жалобы и неоднократным возвращением материалов заявителю, ссылаясь на то, что указанные действия причиняют ему материальный и моральный вред.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Что касается требований заявителя о возмещении морального вреда, причиненного указанными выше действиями Московского областного суда и Химкинского суда, то они также не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законодательством не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому заявленные К. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

 

определил:

 

отказать К. в принятии заявления о признании незаконными действий Московского областного суда, Химкинского суда, о возмещении морального вреда, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"