ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2003 года

 

Дело N 89-Г03-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2003 года частную жалобу Л. на определение судьи Тюменского областного суда, которым исковое заявление возвращено Л.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в Тюменский областной суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и противоречащим федеральному законодательству постановление губернатора области N 409 от 12.11.2000 "О порядке изменения статуса объектов недвижимости в жилищной сфере", а также оспаривал действия (бездействие) государственных и муниципальных служащих, связанных с реализацией указанного постановления губернатора. Судья Тюменского областного суда определением от 28 марта 2003 года возвратил исковое заявление Л. в связи с неподсудностью Тюменскому областному суду.

Разъяснил Л., что с исковым заявлением о компенсации морального вреда он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика, а с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих - в районный суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

В частной жалобе Л. просит об отмене определения, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

Суд правильно пришел к выводу, что из содержания искового заявления и приобщенных к нему материалов следует, что Л. фактически оспаривается распоряжение территориального управления по Центральному административному округу г. Тюмени от 28.11.01 N 634 "О переводе жилых квартир N 39 и N 40 по адресу: <...>, в нежилое помещение", которым, по мнению Л., нарушаются его права как потребителя, установленные ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и в связи с этим Л. заявлен иск о компенсации морального вреда.

Возвращая исковое заявление Л., судья указал в определении, что заявление не подлежит принятию к производству Тюменского областного суда в связи с неподсудностью его данному суду, поскольку данная категория дел не предусмотрена в перечне гражданских дел, подсудных областному суду (ст. 26 ГПК РФ).

Вывод суда соответствует материалам дела, требованиям ст. 135 ГПК РФ.

Оснований к отмене определения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Тюменского областного суда от 28 марта 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.