ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2003 г. N 5-о03-92
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Батхиева
Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 27 мая 2003 года в судебном
заседании кассационное представление государственного обвинителя Петрова М.В.
на определение Московского городского суда от 21 февраля 2003 года, которым
К., <...>, ранее не судимый,
освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости
общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК
РФ.
В отношении К. применена принудительная
мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом
стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
объяснения законного представителя К.С., просившего определение оставить без
изменения, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей определение оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно определению суда К. умышленно
причинил смерть другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.
Общественно опасное деяние совершено 25
апреля 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в определении.
В кассационном представлении поставлен
вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование протеста указывается, что суд без достаточных оснований сделал
вывод о том, что у К. отсутствует склонность к совершению повторных общественно
опасных деяний и в нарушение требований ст. ст. 99 и 101 УК РФ назначил ему
принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа вместо
специализированного типа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы и протеста, Судебная коллегия находит определение суда законным
и обоснованным.
Вывод суда о том, что К. умышленно
причинил смерть другому человеку, основан на исследованных в судебном заседании
доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Не оспаривается данный вывод и в
представлении государственного обвинителя.
Является правильным и вывод суда о том,
что К. совершил общественно опасные деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ в состоянии невменяемости.
Как следует из материалов дела, в ходе
предварительного следствия в отношении К. проводилась судебно-психиатрическая
экспертиза, по заключению которой у К. выявлена неустойчивость, низкодифференцированность эмоциональных реакций,
примитивность, незрелость суждений, грубое снижение интеллекта, нарушение
мышления и критических способностей, также обнаружена умеренная умственная
отсталость с выраженными нарушениями поведения. Указанное психическое
расстройство лишало его возможности в период совершения им деяния осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию он представляет общественную опасность и
нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре
специализированного типа.
Доводы о том, что суд без достаточных
оснований назначил К. принудительное лечение в психиатрическом стационаре
общего типа вместо специализированного, как рекомендовано в заключении экспертизы, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 99, ст. 101 УК РФ
суд может назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего
типа лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном
лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.
Определяя тип
стационара, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, роль К. в содеянном,
характер его психического расстройства и обоснованно пришел к выводу об
отсутствии у К. склонности к совершению повторных и систематических общественно
опасных деяний.
Кроме того, как видно из названного выше
экспертного заключения, интенсивного наблюдения за К. не требуется. Поэтому
назначение К. принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа
не противоречит требованию указанного выше закона.
При таких обстоятельствах представление
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда
от 21 февраля 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.