||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2003 г. N 5-о03-92

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 27 мая 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ч. и П. на приговор Московского городского суда от 21 февраля 2003 года, которым

Ч., 1967 года рождения, уроженец г. Чимкента Казахской ССР, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П., 1967 года рождения, уроженец х. Самборов Ростовской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден С., который приговор не обжаловал и представление в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Ч., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор отменить, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено, как указано в приговоре, 25 апреля 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ч. вину признал частично.

В основных и дополнительных кассационных жалобах:

- осужденный Ч. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне; вывод суда о наличии между ним и другими осужденными сговора на убийство потерпевшего носит предположительный характер и не соответствует материалам дела; положенные в основу приговора его показания на предварительном следствии даны под воздействием работников милиции, а показания свидетелей С. и К. оглашены с нарушением закона. Полагает, что приведенные судом в приговоре доказательства не подтверждают его причастность к преступлению. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в рассмотрении дела судом присяжных и допустил другие нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и с учетом его состояния здоровья смягчить ему наказание;

- осужденный П., указывая на то обстоятельство, что он состоит на психоневрологическом учете, просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ч. и П. в умышленном убийстве потерпевшего (не установленного следствием мужчины) группой лиц по предварительному сговору основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного П., данных на предварительном следствии, следует, что он вместе с Ч. и С. по предложению последнего решили разобраться с потерпевшим по поводу краж продуктов и проучить его. Все вместе они стали избивать потерпевшего руками и ногами, а он и Ч. также ножками от стула, после чего труп потерпевшего выбросили из окна третьего этажа, а затем спрятали в подвале.

Свои показания П. подтвердил при осмотре места происшествия с его участием.

Факт нанесения ударов потерпевшему совместно с Ч. осужденный П. признавал и в судебном заседании.

Суд обоснованно признал приведенные выше показания осужденного П. достоверными, поскольку они согласуются с собственными показаниями Ч., показаниями осужденного С., данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ими убийства потерпевшего, показаниями свидетелей К. и С., подробно изложенными в приговоре и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, механизме их образования и причине его смерти, актам криминалистической и биологической экспертиз.

Оснований считать, что осужденный П. оговорил Ч., у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Изменение в судебном заседании осужденными своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Оглашение судом показаний свидетелей К. и С. не противоречат требованиям ст. 281 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, суд принимал меры к вызову и принудительному приводу свидетелей, местонахождение которых не удалось установить, в связи с чем показания указанных свидетелей были оглашены по ходатайству стороны обвинения.

Кроме показаний свидетелей К. и С., на которые ссылается в жалобе осужденный Ч. как незаконные, по делу имеются и другие доказательства вины Ч., признанные судом достоверными.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Ч. доводы о том, что свои показания на предварительном следствии он давал под давлением работников милиции, а также о незаконных методах ведения следствия, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов, с которыми у Судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Как правильно указано в приговоре, данные показания получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката и при проведении осмотра места происшествия. При этом замечаний от участников этого следственного действия, в том числе самого осужденного, не поступило.

Доводы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда являются несостоятельными. Рассмотрение настоящего дела судом в составе федерального судьи и двух народных заседателей соответствует требованию закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Как правильно указано в приговоре, о наличии между Ч. и другими осужденными предварительного сговора на убийство потерпевшего свидетельствуют их совместные согласованные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, а также собственные показания осужденных о том, что они договорились "проучить" потерпевшего и с этой целью наносили ему удары руками, ногами, ножками от стула, пока тот не перестал подавать признаки жизни, а затем сбросили его в третьего этажа.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Таким образом, жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 21 февраля 2003 год в отношении Ч. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"