||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2003 г. N 05-о03-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 27 мая 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Московского городского суда от 13 февраля 2003 года, которым

Ф., <...>, со средним специальным образованием, судимый 24 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 мая 2000 года освобожденный от отбывания наказания по амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К Ф. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ.

Ф. оправдан по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. В отношении него кассационная жалоба или кассационное представление не поступили.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор в отношении Ф. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Ф. признан виновным в убийстве Л. из-за неприязненных отношений, возникших в ссоре при употреблении спиртных напитков.

Преступление совершено 29 сентября 2002 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. виновным себя в убийстве Л. признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ф., излагая несогласие с приговором, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судебное следствие проведено неполно, надлежащим образом не проверено его душевное и психическое состояние на момент лишения жизни потерпевшего, что следовало провести ему стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Анализируя материалы дела, утверждает, что нарушены ряд норм уголовно-процессуального закона, использованы недопустимые доказательства. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнениях к жалобе утверждает, что обвинение в убийстве потерпевшего следовало квалифицировать по ст. 107 УК РФ, что его показания в судебном заседании не приняты во внимание, что умысла на убийство у него не было, просит дать правильную правовую оценку его действиям и смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Ф. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ф. в совершении убийства потерпевшего в результате ссоры, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Ф. не оспаривается причинение ударами топора и ножа телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Ф. и Ф.В. подтвердили на предварительном следствии и в судебном заседании, что убийство совершил осужденный. Рассказали, как в компании за столом при употреблении спиртных напитков потерпевший оскорбил Л-ву, а Ф. по этому поводу затеял с ним ссору, взял топор, ножи и убил, когда остальные находились в другой комнате.

В судебном заседании братья Ф. и Ф.В. рассказывали об этих обстоятельствах иначе, чем они изложены в приговоре. Осужденный Ф., утверждал, что был в сильно возбужденном состоянии и не все помнит, что убийство им совершено в состоянии аффекта.

Суд душевное состояние осужденного тщательно проверял и на основании сведений, содержащихся в акте судебно-психиатрической экспертизы и других материалов дела, обоснованно пришел к выводу, что доводы об убийстве в состоянии аффекта приводятся с целью уйти от справедливой ответственности.

В обоснование вывода о виновности Ф. в убийстве потерпевшего приведены также показания потерпевшего Л.Н., свидетелей Л.Т.С., Л.К., Т. и другие доказательства.

В частности, в приговоре приведены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в актах экспертиз, а также вещественные доказательства, которые согласуются с показаниями лиц, допрошенных об обстоятельствах лишения потерпевшего жизни.

Согласно актам судебно-медицинской, медико-биологической экспертиз, на трупе Л. обнаружены ушибленные и рубленые раны головы с повреждением костей свода черепа, резаные и колото-резаные раны шеи, грудной клетки, от которых наступила смерть. На предметах (топор, ручка от топора, ножи), изъятых с места происшествия, имелась кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ф. не обнаруживает признаки психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, нуждается в применении лечения от алкоголизма, противопоказаний такому лечению не имеется.

Оснований подвергать сомнению достоверность выводов экспертизы и другие доказательства, а также вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ф. в целом Судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса о нахождении Ф. в момент убийства потерпевшего в состоянии аффекта.

Нельзя согласиться и с тем, что сведениям, содержащимся в актах экспертиз, показаниям допрошенных лиц и другим доказательствам судом дана неправильная оценка.

Всем указанным доказательствам судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Доводы кассационной жалобы осужденного не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого Ф. и правильно квалифицировал его действия. Оснований для отмены приговора или переквалификации действий на ст. 107 УК РФ, как об этом осужденный просит в жалобе, не имеется.

Мера наказания осужденному Ф. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

В то же время, суд, применяя принудительное лечение, не указал, что Ф. следует лечить от алкоголизма. Следовательно, в приговор следует внести соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 13 февраля 2003 года в отношении Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что принудительное наблюдение и лечение назначено от алкоголизма.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"