||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2003 г. N 87-О02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2002 г. кассационные жалобы осужденного П. на приговор Костромского областного суда от 12 сентября 2003 г., которым

П. 1978 года рождения, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного П., просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным:

в грабеже чужого имущества неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья и жизни - похитил деньги у Ш. 31 января 2002 года 100 руб. и продукты питания на сумму 76 руб. 1 февраля 2002 года в сумме 35 руб.; в убийстве К., сопряженное с разбоем 15 февраля 2002 года.

Преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде П. вину в грабеже признал, в убийстве вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный П. просит разобраться с его делом, утверждает, что убийства К. не совершал, что показания на следствии из него выбиты, что след его обуви мог оказаться в доме убитой когда его привозил участковый инспектор.

Просит по убийству оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного П., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.

Вина П. по делу установлена и подтверждается следующими, приведенными в приговоре доказательствами.

Так в процессе предварительного следствия в показаниях, данных П. в присутствии адвоката он свою вину в убийстве К. признавал и показывал, что 15.02.2002 года он пришел к К. по возврату ей долга продуктами питания, она с таким вариантом не согласилась, отказала ему и в "похмелье" самогоном. Он схватил со стола нож, приставил его к горлу К., она испугалась и сказала ему, чтобы забирал кошелек, самогон и уходил. Стала кричать, хвататься за него. В ответ он стал наносить ей удары кухонным ножом по различным частям тела. Ударов нанес много. Когда она упала и захрипела, он надел на руки носки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев, стал искать деньги, нашел 1100 руб., взял их и ушел. Пришел в дом матери сожительницы Т., сказал ей, что убил К. и забрал деньги. Об убийстве рассказал родственникам сожительницы Н., С., Т. Эти лица показали в суде, что П. говорил им об убийстве К.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что потерпевшей К. причинено 19 ран колюще-режущим предметом, что и послужило причиной ее смерти. Данное заключение согласуется с показаниями П. о нанесении К. ударов ножом. Из заключения трасологической экспертизы видно, что следы обуви, изъятые в прихожей дома потерпевшей оставлены подметочной и носочной частями подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у П. Доводы в жалобе, что след мог быть оставлен тогда, когда участковый заводил его в дом - несостоятельны, поскольку П. сам в суде показал, что в дом они не заходили.

Заявленное П. алиби в суде проверялись, как и его утверждение о даче показаний под физическим воздействием, подтверждения не нашли, о чем имеется суждение в приговоре.

Подтверждается вина П. показаниями потерпевших Ш., С., свидетелей Т., С.А., содержание которых изложены в приговоре, а также и другими доказательствами, рассмотренными и приведенными в приговоре судом.

Юридическая оценка преступным действиям П. судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Дело расследовано и рассмотрено в суде и надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР и РФ.

Назначенное судом наказание П. соответствует принципу справедливости предусмотренному ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 12 сентября 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"