||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2003 г. N 48-о03-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного К. и кассационному представлению государственного обвинителя Морщининой И.В. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2003 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ в отношении К. постановлено применить принудительное лечение от алкоголизма.

Б., <...>, судимый 16 декабря 1999 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", "г", 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25 октября 2000 года по амнистии,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Вощинского М.В., не поддержавшего доводы представления государственного обвинителя, и просившего действия К. с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 5 ноября 2002 года. Исключить из приговора указание о принудительном лечении К. от алкоголизма. В остальном предложено приговор оставить в отношении К. и Б. без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Б. признаны виновными в лишении жизни потерпевшего К.И. на почве ссоры, группой лиц.

Кроме того Б. признан виновным в убийстве на почве ссоры потерпевшего Х. неоднократно, а К. осужден за пособничество в убийстве потерпевшего Х. неоднократно.

Преступления совершены 11 и 15 ноября 2001 года в Челябинской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

К. вину в предъявленном обвинении не признал, а Б. вину признал частично.

Осужденный К. в основной и дополнительной кассационных жалобах просит правильно рассмотреть дело.

К. указал, что в стадии предварительного следствия было нарушено его право на защиту. К. также отметил, что в стадии следствия к нему применялось физическое воздействие.

В кассационном представлении государственный обвинитель Морщинина И.В. просит приговор в отношении К. и Б. изменить, указать в приговоре о неприменении к осужденным по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде штрафа.

В возражении на кассационные жалобы осужденного К. государственный обвинитель Морщинина И.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного К. и кассационного представления государственного обвинителя Морщининой И.В. и возражения государственного обвинителя на жалобы осужденного, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного К. в преступлениях за которые он осужден, подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Б., представителей потерпевших К.С., Д.А., свидетелей Д.И., П., Д.Н., К.П., данными осмотра места происшествия, изложенными в протоколах, заключениями судебно-биологической, судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти потерпевших К., 1960 года рождения и Х., 1984 года рождения.

Указанные доказательства судом первой инстанции тщательно исследованы, их анализ, а равно оценка даны в приговоре.

Доводы осужденного К. о нарушении в стадии предварительного следствия его права на защиту нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 52 - 54; 57 - 59; 61 - 63; 68 - 71) следует, что в ходе предварительного следствия право на защиту К. нарушено не было: на всех его допросах присутствовал адвокат, о чем имеются подписи в протоколах следственных действий. В ходе судебного разбирательства законные интересы осужденного К. также защищал адвокат. Таким образом, следует признать, что право К. на защиту нарушено не было. Доводы осужденного К. о применении к нему физического насилия в стадии следствия судом были проверены и не подтвердились. Действия К. правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 5, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ. Вместе с тем действия К. со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ надлежит в силу ст. 10 УК РФ переквалифицировать на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 5 ноября 2002 года.

Действия Б. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ и в кассационном представлении не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя об изменении приговора и указании в определении о том, что к К. и Б. осужденных по ст. 158 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не применено, по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1996 года) является альтернативной, а в редакции Федерального закона от 5 ноября 2002 года ч. 2 ст. 158 УК РФ в санкции не содержит дополнительного наказания в виде штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1996 года) предусматривает в одном случае лишение свободы со штрафом, в другом случае лишение свободы предусмотрено без дополнительного наказания в виде штрафа. Суд назначил наказание осужденным Б. и К. по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на три года каждому, то есть без штрафа. При таких данных Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в приговор по доводам изложенным в кассационном представлении.

Назначая осужденному К. принудительное лечение от алкоголизма, суд сослался на акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 117 - 118), в котором было указано, что К. страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении у нарколога, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано.

13 июня 2002 года суд первой инстанции по ходатайству осужденного К. и его адвоката Рязанова В.В., назначил в отношении К. и Б. стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (т. 2 л.д. 311 - 312 оборот).

Из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 29 июля 2002 года за N 1241 в отношении осужденного К. (т. 2 л.д. 319 - 321 оборот) видно, что в настоящее время К. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В этой связи Судебная коллегия считает необходимым исключить указание из приговора о применении в отношении осужденного К. принудительных мер медицинского характера, назначенного в соответствии с требованием п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2003 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 5 ноября 2002 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание К. по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "н", 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ в редакции Закона от 5 ноября 2002 года в виде лишения свободы на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о применении к К. принудительного лечения от алкоголизма.

В остальном приговор о нем и в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного К. и кассационное представление государственного обвинителя Морщининой И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Н.В.СЕМЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"