ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2003 года
Дело N 47-о03-28
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Колышкина
В.И., Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23
мая 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор
Оренбургского областного суда от 25 февраля 2003 года, по которому
П., <...>, судимый:
23 июля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.
"г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год,
16 апреля 1999 года по ст. 119 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15
августа 2001 года по отбытии срока,
2 декабря 2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ
на 10 лет лишения свободы, -
осужден:
по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере
ста минимальных размеров оплаты труда в сумме 45000
рублей. Указанное наказание и наказание в виде лишения свободы исполнять
самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Шиховой
Н.В., полагавшей снизить сумму штрафа П. до 10000 рублей, в остальном приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
П. признан
виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного
разбирательства.
Преступление им совершено 28 ноября 2002
года в зале судебного заседания Новосергиевского
районного суда Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный П.
выражает несогласие с приговором, указывает, что все сказанное им не относилось
к государственному обвинителю - потерпевшей К., показания свидетелей в судебном
заседании оглашены незаконно, просит приговор отменить и дело
производством прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Чадов А.М. просит оставить
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Виновность П. в совершенном преступлении
доказана показаниями потерпевшей К., свидетелей З., О., протоколом судебного
заседания (выписка), исследованными в судебном заседании.
Доводы осужденного о том, что его
высказывания о перерыве судебного заседания не относились к государственному
обвинителю, опровергаются показаниями потерпевшей К. о том, что в перерыве
судебного заседания П. в присутствии граждан оскорблял ее нецензурными словами
в связи с тем, что она поддерживала обвинение в суде. Эти показания потерпевшей
согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей О. и З. о том, что П.
оскорблял потерпевшую - государственного обвинителя К. Показания свидетелей
оглашены судом в соответствии с законом, с согласия сторон, как это видно из
протокола судебного заседания.
Оценив все исследованные доказательства,
суд пришел к обоснованному выводу о виновности П. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденному в виде штрафа в
размере 100 минимальных размеров оплаты труда
назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного и личности виновного.
Вместе с тем сумма
штрафа подлежит снижению до 10000 руб., поскольку в соответствии со ст. 5
Федерального закона от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты
труда" исчисление штрафов, осуществляемое в соответствии с
законодательством Российской Федерации, с 1 января 2001 года производится
исходя из базовой суммы равной 100 руб., а не из 450 руб., как это сделал областной
суд.
Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от
25 февраля 2003 года в отношении П. изменить, снизить сумму штрафа, назначенную
ему, до 10000 рублей. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную
жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
В.И.КОЛЫШКИН
Н.В.СЕМЕНОВ