||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2003 г. N 45-о03-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Куменкова А.В.,

Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2003 года ходатайства осужденного Г. о непосредственном исследовании доказательств в суде кассационной инстанции, доставке его в зал судебного заседания, представлении ему защитника.

Г., <...> по приговору Свердловского областного суда от 22 мая 2002 года осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ст. 317 УК РФ к 20 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; пояснения осужденного Г. ходатайства поддержавшего; мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей в их удовлетворении отказать, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Г. в ходатайствах, поданных до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции, просит:

- доставить его в зал судебного заседания;

- обеспечить его защитником из числа московских адвокатов;

- в рамках непосредственного исследования доказательств: допросить его по существу предъявленного обвинения; огласить показания потерпевших А., Б., свидетелей Ш.Н., К., Ж., Г.Т., Ш.Ю., Т.

Перечисленные ходатайства осужденного Г. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Кроме того, необходимости в оглашении показаний указанных Г. лиц, допросе осужденного по настоящему делу не имеется. Перечисленные доказательства в уголовном деле имеются. В обязательном порядке они подлежат проверке в ходе кассационного рассмотрения дела, в процессе которого их сопоставят с доводами, содержащимися в кассационных жалобах осужденного и его защитника. Результаты проверки данных доводов соответствующим образом изложены в описательно-мотивирочной части кассационного определения.

Выбор режима рассмотрения дела: с доставкой осужденного в зал судебного заседания либо с помощью видеоконференцсвязи - принадлежит не осужденному, а суду.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что необходимости в доставке Г. непосредственно в зал судебного заседания не имеется. Позиция осужденного в суде второй инстанции четко и ясно определена им в кассационной жалобе, дополнениях к ней; содержащиеся в жалобе доводы изложены подробно и мотивированы.

Договор на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции осужденным Г., его родственниками не заключался. Обязательное участие адвоката в суде кассационной инстанции по назначению суда уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

в удовлетворении ходатайств Г. о непосредственном исследовании доказательств в суде кассационной инстанции, доставке его в зал судебного заседания, представлении ему защитника отказать.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"